- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-04
- Bylos Nr.
- 2A-824-464/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-06635-2010-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Dalia Kačinskienė, Dainius Rinkevičius
- Atsakovas
- E. D., K. D., R. D.
- Ieškovas
- R. M.
- Trečiasis asmuo
- S. V.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Romualdos Janovičienės ir Dainiaus Rinkevičiaus,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų E. D. ir K. D.
apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovams R. D., E. D. ir K. D. dėl iškeldinimo, tretysis asmuo S. V., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas R. M. 2010-06-16 su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka (b.l. 1-5) kreipėsi į Vilniaus m. 2ąjį apylinkės teismą ir prašė iškeldinti atsakovus R. D., E. D. ir K. D. iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, ūkinio pastato ir namo, esančių (duomenys neskelbtini) , priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-08-04 su atsakovu R. D. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį su atpirkimo teise, pagal kurią atsakovas pardavė jam žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini), su teise atsakovui iki 2008-11-04 pasinaudoti šių nekilnojamųjų daiktų atpirkimo teise. Atsakovas atpirkimo teise nepasinaudojo ir be teisėto pagrindo toliau valdė ir naudojosi ieškovo nekilnojamuoju turtu. Tokią aplinkybę atsakovas R. D. pripažino 2009-12-17 pasirašytoje su ieškovu taikos sutartyje. Ir nors atsakovas R. D. pagal šios taikos sutarties pagrindu sudarytą neterminuotą nekilnojamųjų daiktų (namo, ūkinio pastato ir žemės sklypo) nuomos sutartį įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos mokestį - 2000 Lt per mėnesį, savo sutartinių įsipareigojimų jis nevykdė. Todėl ieškovas nuo 2010-05-11 nuomos sutartį vienašališkai nutraukė. Į ieškovo siųstas pretenzijas sumokėti įsiskolinimą ir delspinigius ir atlaisvinti išnuomotą nekilnojamąjį turtą atsakovas R. D. nereagavo, todėl visi atsakovai iškeldintini teismo tvarka.