Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos administracijos teikimą dėl nuteistajam H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1684-806/2019 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta keturiasdešimties parų arešto bausmė, kurią nustatyta atlikti poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas H. G. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 14 d. 16.55 val. iki 2019 m. balandžio 15 d. 14.39 val. išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, laikant, kad neatlikta arešto bausmės dalis sudaro trisdešimt devynias paras. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. liepos 31 d.

Nuteistasis H. G. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nenuvyko, kadangi neturėjo paso. 2019 m. gegužės 8 d. jo atžvilgiu buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kurio nuorašo negavo. Sutinka, kad jam paskirtos arešto bausmės, kurią atlikti nustatyta poilsio dienomis, atlikimo tvarka būtų pakeista įprastine arešto atlikimo tvarka.

Prokuroras Armandas Vainauskas teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo 18 straipsnio 3 dalies pagrindu, jeigu po šio įstatymo 6 straipsnio įsigaliojimo (2019 m. liepos 6 d.) asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Iki 2019 m. liepos 6 d. paskirto arešto atlikimo tvarkos pakeitimo galimybė buvo numatyta BK 49 straipsnio 5 dalyje, pagal kurią, jeigu asmuo pažeidžia arešto, nustatyto atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr. VIII-1968).

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad H. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. liepos 31 d. Tačiau H. G., kaip tai buvo numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalyje (2017 m. gruodžio 19 d. įstatymas Nr. XIII-901, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo 22 straipsnis, 75 straipsnio 2 dalis (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2264)), ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos su Kalėjimų departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų nesusitarė ir arešto neatliko. Apklausiamas teisme H. G. pripažino žinojęs apie jo atžvilgiu priimta baudžiamąjį įsakymą, o nesikreipimą į Kalėjimų departamentą aiškino dokumentų neturėjimu, tačiau tai jo įstatyminių pareigų nevykdymo nepateisina. Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad H. G. pažeidė arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką. Tai pateisinančių priežasčių H. G. nenurodė. Visa tai sudaro pagrindą Kalėjimų departamento teikimą tenkinti ir H. G. paskirtos arešto bausmės, kurią atlikti nustatyta poilsio dienomis, atlikimo tvarką pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos administracijos teikimą tenkinti.

H. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1684-806/2019 paskirtos arešto bausmės, kurią atlikti nustatyta poilsio dienomis, atlikimo tvarką pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti H. G., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.