Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorei R. B., probacijos tarnybos atstovui R. Č., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), 2013-12-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 184 str. 1 d. vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 metų laisvės apribojimo bausme įpareigojant šiuo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei per šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. M. bausmės atlikimo metu kitų nusikaltimų ar teisėtvarkos pažeidimų nepadarė, dirbo nemokamus darbus, tačiau netinkamai vykdo teismo įpareigojimą atlyginti padarytą žalą. Dėl to 2014-09-01 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyresniosios inspektorės nutarimu nuteistajam A. M. skirta nuobauda – įspėjimas, o 2014-11-11 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vykdančios vyresniosios inspektorės pareigas inspektorės nutarimu skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Nuteistajam teismo nuosprendžiu priteista atlyginti 14 000 Lt turtinės žalos, tačiau jis atlyginęs tik 850 Lt. Nuteistasis A. M. niekur nedirba, tačiau darbo biržoje registruojasi.

Nuteistasis A. M. pripažino, kad neatlygino visos nusikaltimu padarytos žalos, nurodė, kad to padaryti negali, nes niekur nedirba, siūlomo darbo biržoje darbo nedirbo, nes darbdaviai atsisakė jį įdarbinti. Dirbo privačius darbus ir iš to gautų pajamų stengėsi atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą dėl bausmės pakeitimo griežtesne atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nuteistasis A. M. bausmės atlikimo metu laikėsi visų jo elgesiui keliamų reikalavimų, nepadarė kitų nusikaltimų ar teisėtvarkos pažeidimų, vykdė jam keliamus įpareigojimus, išskyrus tik dėl turtinės žalos atlyginimo. Tačiau šį įpareigojimą iš dalies vykdė, nors buvo bedarbis. Nors įpareigojimas dėl turtinės žalos atlyginimo pilnai neįvykdytas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad turtinės žalos suma – 14 000 Lt yra pernelyg didelė atlyginti per metus nedirbančiam asmeniui, o jos pilnas išieškojimas galės būti vykdomas civilinio proceso tvarka, pripažintina, jog nuteistasis piktybiškai nevengė atlikti jam paskitos bausmės ir vykdyti jos laikotarpiui nustatytų sąlygų, todėl teikimas dėl paskirtos teismo nuosprendžiu laisvės apribojimo bausmės pakeitimo giežtesne bausme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.