Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. D. atstovo advokato Ričardo Lilo patikslintą, ieškinį atsakovei G. D., atstovaujamai advokato Vilmanto Poškaus, institucijai, teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kodas 180878299, tretiesiems asmenims L. S. ir E. S., J. K., Vaikų išlaikymo fondas prie LR SADM, Telšių apskrities VPK, Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, antstoliams Vaidui Drungilui ir I. G., dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaikui materialinio išlaikymo priteisimo bei šių lėšų administratoriaus skyrimo, santuokoje įgyto turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas patikslintu ieškiniu (1 t. 19-23 b. l.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau tekste LR CK ) 3.60 str., 3.62 str., 3.70 str., 3.72 str., 3.192 str., 3.196 str., prašė santuoką sudarytą 2008-08-14 Marijampolės sav. administracijos CMS tarp jo tai yra ieškovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovės kaltės; po santuokos nutraukimo paliekant jam santuokos metu turėtą pavardę „D.“; atsakovei palikti santuokinę pavardę „D.“; priteisti iš ieškovo M. D. išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 80 eurų nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės; priteisti iš atsakovės G. D. išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. D., gimusiam 2011-09-05 periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 80 eurų nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės; priteisto sūnui M. D. išlaikymo tvarkytojais uzufrukto teise paskirti jo laikinuosius globėjus (rūpintojus) Lidiją ir E. S., gyvenančius (duomenys neskelbtini); nustatyti nepilnamečio sūnaus M. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su laikinaisiais globėjais L. ir E. S., gyvenančiais (duomenys neskelbtini); M. D. vardu esančius kreditorinius įsipareigojimus – Vaikų išlaikymo fondui prie LR SADM, įmonės kodas 188725330, Telšių apskrities VPK, įmonės kodas 190547027, Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, įmonės kodas 191351679, antstoliams I. G. ir Vaidui Drungilui, po santuokos nutraukimo pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis; išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui T. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo, pripažinti M. D. asmenine prievole; priteisti iš atsakovės G. D. visas bylos vedimo, teismo ir pašto išlaidas.

Teismo posėdyje ieškovas M. D. ir atsakovė G. D. nedalyvavo, gauti jų prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Atsakovės atstovas advokatas teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu iš dalies. Sutiko, kad santuoka būtų nutraukta, tačiau ne dėl atsakovės kaltės, nes byloje visiškai nėra įrodymų, kad atsakovė G. D. buvo neištikima savo sutuoktiniui M. D., ji pati neigianti šį faktą. Kadangi byloje visiškai nėra šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų, todėl negalima daryti tokios prielaidos, kad ji buvo neištikima. Paties ieškovo M. D. kaip sutuoktinio kaltė yra ta, kad jis pats visiškai nesirūpino šeima, nebuvo lojalus šeimai, nėra jokių duomenų byloje, kad jis pats būtų rūpinęsis šeima, jos buities pagerinimu. Santuoka, jo nuomone, galėjusi būti sudaryta dėl jo asmeninių savanaudiškų tikslų, kad sutuoktinė jį lankytų įkalinimo įstaigoje, kad jis gautų atitinkamas lengvatas kaip šeimos žmogus auginantis vaiką. Byloje nėra duomenų, kad jis kaip rūpestingas tėvas būtų rūpinęsis vaiku, dėjęs pastangas vaiko išlaikymui ir jam skyręs lėšas. Byloje esantys sutuoktinių įsiskolinimai tretiesiems asmenims laikytini asmeniniais įsiskolinimais, nes jie visiškai nesusiję su santuoka, tos lėšos nebuvo naudojamos šeimos poreikiams tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tarp sutuoktinių sudaryta santuoka 2008 m. rugpjūčio 14 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 303 (1 t. 5 b. l.). Ši santuoka nutrauktina esant abiejų sutuoktinių kaltei, nes byloje nėra įrodymų, kad atsakovė buvo ieškovui neištikima. Byloje yra duomenys, kad abu sutuoktiniai vedė netinkamą gyvenimo būdą, dėl padarytų nusikaltimų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmes. Abu sutuoktiniai neskyrė reikiamo dėmesio savo vaikui, darė ne tik nusikaltimus, bet ir teisės pažeidimus, už kuriuos buvo skiriamos administracinės baudos, kurių nemokėjo, dėl to buvo perduodami nutarimai priverstiniam vykdymui ir dėl to susidarė įsiskolinimai antstoliams (1 t. 26-29 b. l.), kitokio santuokoje įgyto turto sutuoktiniai neturi (1 t. 9 - 12 b. l.). Iš gimimo įrašo (1 t. 21 b. l.) matyti, kad sutuoktiniams (duomenys neskelbtini) yra gimęs sūnus M. D.. Iš 2016-02-08 Kybartų pataisos namų rašto (25 b. l.) matyti, kad M. D. nedirba ir darbinių pajamų neturi. Iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos rašto (1 t. 50-55 b. l.) matyti, kad ieškovas M. D. yra skolingas fondui, nes jis nemokėjo savo nepilnamečiui vaikui išlaikymo J. K. naudai. Iš Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos rašto (1 t. 59-62 b. l.) matyti, kad baudžiamojoje byloje yra išduotas vykdomasis dokumentus, kuriuo išieškomas įsiskolinimas padarytas nusikaltimu iš M. D..

Todėl teismas daro išvadą, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2 d.), ieškovo kaltė pasireiškė tame, kad jis nors ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, galėjo dirbti ir gauti iš darbo pajamas bei dalį šių pajamų skirti šeimos išlaikymui, o jis tik kelia sutuoktinei reikalavimus, kad ji turinti lankyti jį įkalinimo įstaigoje bei jį remti. Abu sutuoktiniai nesugebėjo suprasti vienas kito, nesiėmė jokių priemonių, kad galėtų susitaikyti, išsaugoti šeimą, o atsakovės kaltė pasireiškė, tuo kad ji nesiėmė jokių priemonių, kad būtų išsaugota šeima, būdama laisvėje elgėsi netinkamai ir neprižiūrėjo reikiamai savo nepilnamečio vaiko, kuris turėjo būti patalpinamas į vaikų globos namus.

Iš byloje esančių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pažymų (1 t. 73-76 b. l.) matyti, kad G. D. gauna socialines išmokas; o iš Panevėžio pataisos namų pažymos (1 t. 77 b. l.) matyti, kad ji nuo 2015-02-27 atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga – 2019-07-17. Iš trečiųjų asmenų gautų atsiliepimų matyti, kad jie sutinka jog sutuoktinių turimi įsiskolinimai būtų pripažinti asmeniniais įsipareigojimais.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė paaiškino, kad sutuoktiniai sudarę santuoką būdami laisvės atėmimo vietose, jiems būnant įkalinimo įstaigose gimęs ir jų sūnus. Atsakovė buvusi paleista į laisvę, auginusi sūnų, tačiau tai trukę neilgai, nes stebint probacijos skyriui ir Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojams vaikas buvęs paimtas iš mamos ir apgyvendintas vaikų globos namuose, o po kurio laiko buvę paskirti vaikui laikini globėjai. Tėvai neprisidėjo prie vaiko išlaikymo. Šiuo metu, tai yra 2016-06-10 Telšių rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnametis M. D. atskirta nuo tėvų G. D. ir M. D., jam nustatyta nuolatinė globa ir paskirti nuolatiniai globėjai. Be to iš G. D. ir M. D. yra priteistas išlaikymas jų sūnui M. D. iki jo pilnametystės.

Šias aplinkybes patvirtina ir iš LITEKO sistemos paimta sprendimo kopija, kuri įdėta į civilinę bylą (2 t. 54-55 b. l.). Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl byla dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jam išlaikymo priteisimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 3 p.). Santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, išlaikymas sutuoktiniams nepriteistinas (LR CK 3.72 str.).

Iš ieškovės ir atsakovo nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nes ieškovas (1 t. 6-7 b. l.) ir atsakovė (1 t. 66-67 b. l.) yra atleisti 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 96 str. 4 d.), bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 str., ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 , 307, 384, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą 2008 m. rugpjūčio 14 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 303, tarp M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Telšiuose ir Gitanos (Urniežiutės) D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Telšiuose, nutraukti, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: vyrui - D., moteriai - U.

Bylą, ieškinio dalyje dėl nepilnamečio sutuoktinių sūnaus M. D. gyvenamosios vietos nustatymo ir jam išlaikymo priteisimo nutraukti, esant priimtam ir įsiteisėjusiam 2016 m. birželio 10 d. Telšių rajono apylinkės teismo sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-937-304/2016.

Konstatuoti, kad M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. (U.) D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvendami santuokoje jokio dalintino turto neįgijo.

Jų asmenines prievoles, kilusias iš jų tiesioginio veikimo ar neveikimo bei įgytas darant teisės pažeidimus bei nusikaltimus laikyti asmeninėmis prievolėmis ir jų nedalinti.

Per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo vieną sprendimo egzempliorių išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.