Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., gim. 1989m. liepos 29d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimą / iš jo žodžių /, teistas : ,

2007m. gegužės 25d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 1d., 284str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius Lietuvos BK 92str. 1d., 2d., bausmės vykdymą atidedant 1 metams;2007m. spalio 01d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 4d., 64str. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;2007m. lapkričio 16d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 302str. 1d. 214str. 1d., 63str. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;2011m. vasario 04d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 64str. 1 ir 3d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;2011m. liepos 21d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 63str. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. 2014m. liepos 11d. apie 21val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme tyčia sudavė kartu gyvenančiam nepilnamečiui broliui A. B. nenustatytą skaičių smūgių kumščiu į kairį petį ir į galvos sritį, ko pasėkoje šis nugriuvo ant žemės, po to nugriuvusiam nenustatytą skaičių kartų spyrė ir sudavė kumščiais į įvairias kūno vietas, po to tyčia nenustatytą skaičių kartų sudavė kumščiu ir spyrė savo kartu gyvenančiam tėvui V. B. į įvairias kūno vietas, sukeldamas nukentėjusiesiems – savo šeimos nariams A. B. ir V. B. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. B. kaltę faktiškai pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis kaltinime nurodomo įvykio metu su tėvais ir dviem broliais kaip bendra šeima gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną su tėvu ir draugais namų kieme gėrė alkoholinius gėrimus; mama buvo kartu, tačiau galimai alkoholio nevartojo, brolis G. buvo namuose. Kažkuriuo metu į namus grįžo nepilnametis brolis A., kuris buvo išėjęs dirbti pas kaimyną. Tuo metu jis buvo stipriai girtas, dėl ko ne visas tolesnių įvykių aplinkybes prisimena. A. grįžo taip pat truputį neblaivus, kas matėsi iš jo elgesio ir kalbos. A. pradėjo kalbėti apie jam paskolintus 50 litų, už kuriuos jis broliui buvo atidavęs batus. Besiklabant kilo ginčas, kurio metu jie ėmė stumdytis. Tiksliai konflikto aplinkybių neprisimena, tačiau mano, kad pirmas broliui sudavė jis ir jie pradėjo muštis. Kiek smūgių broliui sudavė, ar šis buvo nugriuvęs, ar jį spardė, taip pat neprisimena, bet neneigia, kad galėjo taip padaryti. Prisimena, kad tėvas bandė juos išskirti, jis tėvą porą kartų nustūmė, o po to dar galimai sudavė smūgius bei spyrė. Konfliktas baigėsi, kai tėvas su broliu jį paguldė ant žemės ir nuramino. Netrukus A. pasakė, kad iškvietė policiją, todėl jis išėjo iš namų ir apsigyveno pas močiutę (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol.

Ne visas įvykio aplinkybes prisimena dėl girtumo, tačiau pagal pareikštą kaltinimą kaltę pripažįsta pilnai. Jam niekas smūgių nesudavė ir sužalojimų nebuvo padaryta. Dėl savo veiksmų gailisi, su tėvu ir broliu susitaikė, bendrauja telefonu, su jais susimušė pirmą kartą. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. B. teikti paaiškinimą atsisakė / 31, 35 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. B. kaltė įrodyta jo faktiniu prisipažinimu teismo posėdyje, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2014-07-11 buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Namuose tuo metu buvo žmona V. B. ir sūnūs - Mindaugas ir A. B.. Apie 21val. buvo kieme ir pamatė, kad prie A. pripuolė brolis M., kuris pradėjo A. rankomis ir kojomis mušti į įvairias kūno vietas. Mušė kumščiais ir spardė kojomis. A. dengėsi rankomis nuo smūgių ir šaukdamas, kad skauda, ėmė bėgti nuo M.. Tada jis pribėgo prie sūnų ir atsistojęs į tarpą bandė rankomis apsikabinti sM., kad jis nebesimuštų. Tada M. puolė jį mušti, į įvairias kūno vietas suduodamas rankomis ir spirdamas kojomis. Jis juto stiprų fizinį skausmą įvairiose kūno vietose. Po kiek laiko M. nurimo ir pabėgo iš namų. Jam sudavė aštuonis kartus, o A. sudavė dešimt kartų į įvairias kūno vietas, sukeldamas fizinį skausmą, nes A. sakė, kad visur skauda. Kodėl M. mušė jį ir A., nežino / 14 l. /.

Apklaustas papildomai V. B. parodė, kad 2014m. liepos 11d., vakarop, kelintą valandą tiksliai nežino, būnant gyvenamojo namo kieme, jis, žmona V. ir sūnus M. vartojo alkoholį - gėrė degtinę. Būnant kieme apie 21val. pamatė, kad M. pripuolė prie A. ir pargriovęs jį ant žemės pradėjo mušti rankomis ir kojomis. Kur sudavė ir kiek kartų, nematė. Ar prieš parverčiant A. ant žemės, M. jam sudavė smūgius, taip pat nematė. Pamatęs, kad M. muša A., puolė juos skirti. M. supyko, kad jis kišasi į konfliktą ir puolė ant jo. M. jam sudavė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Juto fizinį skausmą. Kiek kartų M. jam sudavė, nežino. Galėjo suduoti apie du kartus, nes šiuo metu skauda nugarą ir kairę ranką. Pamatęs, kad M. jį muša, prie jų pribėgo sūnus A.. Tada abu su A. parvertė M. ant žemės ir laikė jo rankas, kad jis nebesimuštų. M. nurimo, po to jis ir A. M. paleido. Pastebėjo, kad M. buvo prakirsta lūpa, bėgo kraujas. Nurimęs M. nuėjo į kambarį, pasiėmė virvę ir kažkur išėjo. Konfliktą mačiusi žmona V. paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. Sūnui M. jokių pretenzijų neturi. Medikų pagalbos jam ir A. neprireikė. Sužalojimų jam padaryta nebuvo, pas teismo med. ekspertų nevyks. Žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereikš / 15 l. /.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su tėvu V. B., mama V. B., broliais G. B. ir M. B.. Su savo broliu M. B. kartais pasipyksta, bet sutaria gerai. 2014-07-11 apie 09val. išėjo pas pusbrolį V., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Į namus grįžo apie 21val. Namo kieme tėtis, mama ir brolis M. vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Brolio M. paklausė, kada jis jam atiduos 50 litų skolą. M. pasakė, kad nežino. Tada M. nieko nebesakė ir stovėjo šalia visų begeriančių. M. išgėrė dar vieną taurelę degtinės ir puolė ant jo. M. jį užsipuolė be jokios priežasties. M. jam du – tris kartus kumščiu sudavė į kairį petį, po to du kartus kumščiu sudavė į galvą. Nuo smūgių į galvą jis nugriuvo ant žemės ir rankomis užsidengė galvą. Brolis M. pradėjo kojomis jį spardyti ir sudavė smūgius kumščiais. Kojomis galėjo įspirti apie tris kartus, o kumščiais galėjo suduoti apie dešimt kartų. M. sudavė smūgius ir spyrė kojomis į įvairias kūno vietas. Pamatęs konfliktą tėtis puolė juos skirti. Tėvas M. atitraukė ir tada jis atsistojo. M. supykęs ant tėvo, kad jis kišasi į konfliktą, sudavė smūgius kumščiu tėvui. Kur pataikė ir kiek smūgių tėvui sudavė, nežino, nes nematė. Tėvas smūgių M. nesudavė. Pamatęs, kad M. muša tėvą pripuolė prie jų ir padėjo tėčiui parversti M. ant žemės ir abu su tėvu laikė M. rankas, kad jis nebesimuštų. Pamatęs, kad nesugebės pasipriešinti, M. nurimo. M. paprašė, kad jį paleistų, prižadėjo nebesimušti. Tada M. paleido, šis nuėjo į kambarį, pasiėmę virvę ir kažkur išėjo. Konfliktą mačiusi mama paskambino policijos pareigūnams ir pranešė apie įvykį. Jam ir tėčiui didelių sužalojimų padaryta nebuvo, medikų pagalbos neprireikė, juto tik fizinį skausmą. M. jokių pretenzijų neturi, žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš / 18 l. /.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. B. parodė, kad 2014-07-11 vakare apie 21val. buvo namuose. Išėjusi iš kambario į kiemą pamatė, kad sūnus M. B. rankomis ir kojomis muša savo brolį A. B. ir tėvą V. B.. Pribėgo prie jų ir šaukė, kad M. nustotų muštis. Jų kūne sužalojimų nematė. Taip pat nematė, kad kuriam nors bėgtų kraujas. Po muštynių A. ir V. jai sakė, kad jaučia skausmą smūgių sudavimo vietose. Dėl kokios priežasties Mindaugas mušėsi, nežino. Po įvykio M. iš namų pabėgo / 20 l. /.

Apklausta papildomai V. B. parodė, kad sūnus M. yra konfliktiškas, dažnai pykstasi su A.. 2014-07-11 apie 21val. buvo namuose, kambaryje kalbėjo telefonu su dukra S. B.. V. su M. tuo metu buvo lauke. Jiems būnant lauke apie 21val. į namus grįžo sūnus A.. Grįžęs į namus jis buvo lauke kartu su M. ir V.. Būdama kambaryje, bekalbėdama telefonu išgirdo triukšmą. Išbėgo į lauką ir pamatė, kad V., M. ir A. parkritę ant žemės. V. ir A. suėmę M. už rankų, bandė jį tramdyti, bet M. priešinosi. Pripuolė prie jų ir prašė M., kad jis nusiramintų. Kadangi M. nenurimo, nubėgo į kambarį ir telefonu paskambino policijai. Po to į lauką nėjo. Grįžę į kambarį V. ar A., tiksliai neprisimena kuris, jai papasakojo, kad M. pabėgo iš namų. Nepastebėjo, kad V., M. ar A. būtų sužaloti. Po įvykio A. jai papasakojo, kad M. pradėjo muštynes / 21 l. /.

Dėl įvykio į Kelmės rajono PK liudytoja V. B. kreipėsi 2014m. liepos 11d. 21val. 49min. nurodydama, kad prieš 10min. neblaivus sūnus M. trenkė jai per galvą, sumušė nepilnametį brolį; namuose yra jos vyras, kuris bandė ginti / 4 l. /. Tos pačios dienos pareiškime / 8 l. / nukentėjusysis V. B. nurodė, kad jį ir sūnų A. sumušė M. B.. Liepos 12d. 01val. 34min. jam nustatytas 1,98 promilės girtumas / 25 l. /. Taip pat patikrinus nustatyta, kad A. B. yra blaivus / 26 l. /. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2014-07-11-12d. naktį apžiūros metu V. B. ir A. B. matomų sužalojimų nerasta, V. B. apie įvykio aplinkybes paaiškino iš esmės analogiškai, M. B. nerastas / 9-10 l. /. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota / 11-13 l. /.

Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamasis M. B. tyčia suduodamas nenustatytą skaičių smūgių kumščiais ir spirdamas sumušė savo šeimos narius – nepilnametį brolį A. B. bei tėvą V. B., sukeldamas nukentėjusiesiems fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 2d. dispoziciją.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis faktiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis M. B. yra penkis kartus teistas, nusikalto neišnykus teistumui / 39-91 l. /, dėl ko baudžiamoji byla negali būti nutraukiama Lietuvos BK 38str. pagrindu. Kaltinamasis įvykdė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą buitinio konflikto su šeimos nariais metu, jam ir V. B. esant neblaiviems / jo nurodomas A. B. girtumas yra paneigtas – 26 l. /, yra eilę kartų baustas administracine tvarka / 100-103 l. /, šiuo metu Kelmės apylinkės teismui yra perduota nagrinėti dar viena baudžiamoji byla jo atžvilgiu / Nr. 1-279-322/2014 – LITEKO sistemos duomenys /. Taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos aplinkybes, pasekmes, kitą jį charakterizuojančią medžiagą / 104, 105, 107 l. /, duomenis apie sveikatos būklę / 93, 94, 98 l. /, todėl jam skiriama vidutinio griežtumo laisvės atėmimo bausmė, taikant Lietuvos BK 75str. su vidutinės trukmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam faktiškai pripažįstant kaltę bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 37, 38 l. / M. B. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Iš visų surinktų įrodymų taip pat matyti, kad M. B. smurtą prieš šeimos narį pavartojo ne pirmą kartą, toks elgesys jam būdingas; be to, jis dažnai girtauja, todėl jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose / Lietuvos BK 67str. ir 72-2str. / ir skiriamas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų / Lietuvos BK 75str. 1d. 10p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems / 1 / metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1 / 3 iki aštuonių / 8 / mėnesių laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems / 2 / metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę M. B. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Įpareigoti M. B. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis / 8 / mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.