- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-24
- Bylos Nr.
- T-44-920/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28030-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Kategorijos
- 1.1.14Priverčiamosios medicinos priemonės (BK XIV skyrius)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.10.12pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Elektrėnų savivaldybės Viešosios įstaigos Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės E. T. taikymo pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-325-213/2020, E. T., kuris, būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis.
2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi nutarta pakeisti E. T. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartimi E. T. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas pratęstas.
3. Teisme gautas Elektrėnų savivaldybės Viešosios įstaigos Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro teikimas bei išvada, kuriuo prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo – taikymą. Nurodyta, kad E. T. gydomas psichiatrų nuo 2010 metų. Pacientui diagnozuota paranoidinė (duomenys neskelbtini), ne kartą buvo gydytas psichiatrijos ligoninėse, tačiau pilnaverčių remisijų pasiekti nepavyksta. Ligoniui skiriami tiek trumpalaikio, tiek ilgalaikio veikimo vaistai, bet kliniškai išlieka kliedesinė, paranoidinė simptomatika, nerimas, stebima ryški socialinė dezadaptacija, atsiribojimas, socialinių kontaktų vengimas. Per pastaruosius mėnesius pacientas nors ambulatoriškai lankėsi paskirtu laiku, bet būklė yra pablogėjusi, šiuo metu reguliuojamas gydymas. Formaliai galima konstatuoti, jog režimo pažeidimų nebuvo. Tačiau reikia pažymėti, jog pil. E. T. yra nekritiškas savo ligai ir nutraukus priverstinį gydymą, gali atsisakyti gydymo ir tapti pavojingu sau ir aplinkiniams. Vertindama esamą situaciją, anamnezę ir gydytojų konsultacinės komisijos išvadas, prašo Teismo pratęsti pil. E. T. priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą.
4. Elektrėnų savivaldybės Viešosios įstaigos Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro komisija 2022-12-23 d. išvadoje konstatavo, kad per pastaruosius mėnesius pacientas nors ambulatoriškai lankėsi paskirtu laiku, būklė yra pablogėjusi, šiuo metu reguliuojamas gydymas. Pats pil. E. T. nėra kritiškas savo ligai ir sau, todėl tikslinga priverstinį ambulatorinį gydymą tęsti.
5. Prokurorė teikimą prašė tenkinti ir pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis – neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos teismas turi įvertinti, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą – asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 405 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti (BPK 405 straipsnio 3 dalis).
8. Iš Viešosios įstaigos Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro pateiktų duomenų matyti, kad E. T. išliko nepakitusi diagnozė. E. T. nėra kritiškas savo ligai, yra nekritiškas savo ligai ir nutraukus priverstinį gydymą, gali atsisakyti gydymo ir tapti pavojingu sau ir aplinkiniams. Kadangi E. T. sveikatos būklė nepasikeitė, yra nestabili, pavojingumas neišnykęs, tikslinga tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. T. pratęstinas ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, teismas
nutaria:
Pratęsti E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.