Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2004-01-07 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d., ir paskirta 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda, 2010-07-30 bauda neišieškota, teistumas išnykęs:

kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 395 straipsniu konstatuojama, kad Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu E. T. nebūdamas laikino psichikos sutrikimo būsenoje, tačiau dėl lėtinės ligos paranoidinės šizofrenijos jo būseną sąlygojant lėtiniam progresuojančiam psichikos sutrikimui būdingiems patologiniam mąstymui, emocijų bei valios sferų pokyčiams, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - tėvui, o būtent: jis 2019 m. liepos 3 d. apie 21.24 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,03 promilės girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas vasarnamyje, priklausančiame D. T., esančiame (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu tyčia ranka sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį tėvui A. T. į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą ties kaire akimi 3x3 cm, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Šiais savo veiksmais E. T. padarė baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., (b. l. 138,139).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių E. T. 2019-07-04 įtariamojo apklausos parodymų matyti, kad A. T. yra jo tėvas. Gyvena kartu su tėvais (duomenys neskelbtini) . 2019 m. liepos 3 d. kartu su tėvu buvo seneliui priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) . Sodyboje jis vartojo vienas alkoholinius gėrimus, o tėvas jam dėl to priekaištavo. Tėvas visada jam priekaištauja kai jis vartoja alkoholį. Jis pats yra nevartojantis, todėl nuolatos jam priekaištauja. Vakar jis taip pat ant jo buvo piktas. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, jis kartu su tėvu stovėjo lauke prie pirties ir tarp jų vyko žodinis konfliktas. Jokių smūgių jis jam netrenkė, dėl to jis neprisipažįsta. Tėvas yra karšto būdo ir supykęs jam nuolatos kviečia policijos pareigūnus, todėl mano ir šį kartą jis jam iškvietė policiją. Jis mano, kad tėvas nurodė, kad jis jam trenkė, tik todėl, kad galėtų iškviesti policijos pareigūnus. Jis visada jam sako, kad iškvies policiją, jeigu jis gers. Taip pat nori pažymėti, kad kelios dienos iki šio konflikto tėvas darbe buvo užpultas ir sumuštas, jo žiniomis jis buvo parkritęs su jį užpuolusiu asmeniu, tačiau ar jam buvo sumuštas veidas jis pasakyti negali. Kai tarp jo ir tėvo vyko konfliktas daugiau nieko sodyboje nebuvo ir niekas jų konflikto nematė. Nori pažymėti, kad priklauso stebimų ligonių grupėj, lankosi pas psichiatrus, kur jam leidžia raminamuosius vaistus. (b.l. 58-60)

Kad E. T. padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamą veiką, įrodyta tokiais įrodymais:

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. T. parodė, kad 2019-07-03 kartu su sūnumi buvo sodyboje, sūnus buvo išgėręs, jis papriekaištavo sūnui dėl to, tuomet sūnus jam sudavė per veidą, atsirado kraujosruva. Tuomet jis iškvietė policijos pareigūnus. Parodė, kad yra problemos su sūnumi, jis serga, jam reikia nuolat vartoti vaistus, tačiau jis to neprisilaiko. Sūnus susirgo prieš 10 metų, kai buvo tuo metu Anglijoje. Šiuo metu jis yra Naujosios Vilnios psichiatrinėje ligoninėje, nes liga paūmėjo. Nurodė, kad sūnus turi lankytis pas gydytojus, bet to nedaro, kaip ir nereguliariai vartoja jam paskirtus vaistus. Norėtų, kad jo sūnus būtų gydomas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-07-03 liudytojo apklausos metu nukentėjusysis A. T. parodė, kad 2019 metų liepos 3 dieną, apie 21.30 val., būdamas vasarnamio kieme, adresu (duomenys neskelbtini) ., ir sėdint ant suoliuko, šalia pirties, priėjęs jo sūnus E. T. jam be jokios priežasties trenkė dešinės rankos kumščiu į kairį skruostą. Kadangi tuo metu kalbėjo telefonu su žmona, E. galimai pagalvojo, kad skambina policijai, nes kelios minutės prieš tai, papriekaištavo Ernestui klausdamas, kodėl jis vėl geria. Policijos pareigūnus iškvietė iškart po suduotų smūgių, nes baiminosi dėl savo saugumo. Į medicinos įstaigą kreipėsi po įvykio savarankiškai. Jo sūnus E. yra sergantis šizofrenija, todėl vartoja vaistus, skirtus šiai ligai. A. E. vartoja ne kasdien, tačiau dažnai. (b. l. 29, 30).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2019-07-04 medicininių dokumentų apžiūros metu nukentėjusiajam A. T. nustatyta poodinė kraujosruva ties kaire akimi 3x3 cm. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodytu metu, vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu, būdingas smūgio sudavimui. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. (b .l. 35).

Iš byloje esančios Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-228/2019 matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu E. T. sirgo lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, dėl kurio jis negalėjo suvokti baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu E. T. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, dėl savo psichikos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu E. T. nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jo tuometinį elgesį iš esmės sąlygojo lėtiniam progresuojančiam psichikos sutrikimui būdingi patologiniai mąstymo, emocijų bei valios sferų pokyčiai. Su E. T. nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, šaukti jo į teismą. E. T. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). (b .l. 119-126)

Teisiamojo posėdžio metu apklausta ekspertė A. S. patvirtino byloje esančią ekspertų išvadą E. T. atžvilgiu ir parodė, kad jai betarpiškai teko bendrauti su E. T.. Jis yra įtaru, mano, kad tėvai jam nori blogo, neigia, kad sudavė tėvui smūgį į veidą, nėra kritiškas, vartoja alkoholį, nevartoja reguliariai vaistų. Veikos padarymo metu jam buvo lėtinė psichozė, jam turi būti taikomas stacionarus gydymas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2019-07-03 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėjos E. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 metų liepos 3 dieną, apie 21.24 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje registruotas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) ., sūnus sumušė pranešėją. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad gyvenamo namo kieme, nuo alkoholio apsvaigęs E. T., gim. (duomenys neskelbtini) ., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytos 2,03 promilės etilo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtaudamas artimoje aplinkoje, prieš savo blaivų tėvą A. T., gim. (duomenys neskelbtini) tyčia, dešinės rankos kumščiu sudavė du smūgius į kairės veido pusės skruostą, tuo sukeldamas A. T. fizinį skausmą. (b. l. 8-13)

BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK 0119000344766) duomenimis, Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatas 2019-07-03 21.24 val., gavo T. telefoninį pranešimą iš numerio (duomenys neskelbtini) , kad sūnus sumušė pranešėją. GMP nereikia. Vaikų nėra. ( b. l. 71-73)

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2019-07-04 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra vasarnamio teritorija, kuri aptverta žalios spalvos vieline tvora. Teritorijoje du pastatai, kairėje medinis rąstinis pirties pastatas. Šalia pirties pastato prie išorinės jo sienos matomas medinis suolas, šalia kurio objektai ar pėdsakai, kurie būtų reikšmingi tyrimui nestebimi. Nuo pirties pastato, 7 metrų atstumu stovi gyvenamasis vagonėlis prie kurio pristatyta terasa. Apžiūrint A. T., veido kairės pusės skruostikaulyje matomas patinimas. Apžiūrint įvykio vietą fotografuota, nieko nepaimta, teritorija nestebima vaizdo kameromis, objektai ar pėdsakai, turintys reikšmės tyrimui, nenustatyti. ( b. l. 14-19).

Surinktais byloje įrodymais, nukentėjusiojo A. T. parodymais yra visiškai įrodyta, kad E. T. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nebūdamas laikino psichikos sutrikimo būsenoje, tačiau dėl lėtinės ligos paranoidinės šizofrenijos jo būseną sąlygojant lėtiniam progresuojančiam psichikos sutrikimui būdingiems patologiniam mąstymui, emocijų bei valios sferų pokyčiams, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - tėvui, o būtent: jis 2019 m. liepos 3 d. apie 21.24 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,03 promilės girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas vasarnamyje, priklausančiame D. T., esančiame (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu tyčia ranka sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį tėvui A. T. į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą ties kaire akimi 3x3 cm, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Šiais savo veiksmais E. T. padarė baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Todėl jo veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2d. Kaltinamojo E. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu yra atmetami ir teismas jais nesivadovauja, nes baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos metu, t.y. 2019 m. liepos 3d. jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, įvertinus eksperto išvadą, iš kurios matyti, kad E. T. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2019-07-03) sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine šizofrenija, darytina išvada, kad jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu kaltinamasis E. T. serga lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine šizofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Kaltinamasis E. T. dėl savo psichikos būklės negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, negali duoti parodymų, jis negali būti šaukiamas į teismą. Kaltinamajam E. T. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (b.l. 119-126). Todėl įvertinus visumą, E. T. yra pripažintinas nepakaltinamu.

Taip pat jo atžvilgiu taikytinos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Šią priemonę E. T. taikyti kol jis pasveiks arba pagerės jo psichikos būklė bei išnyks jo pavojingumas.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. T. palikti nepakeistą, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 17 str., 98 str. 1d. 2p., BPK 395, 403-404 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti, kad E. T. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., būdamas nepakaltinamu ir taikyti jo atžvilgiu priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Šią priemonę E. T. taikyti kol jis pasveiks arba pagerės jo psichikos būklė bei išnyks jo pavojingumas.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. T. palikti nepakeistą, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.