Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Inga Masiulianec

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. V. ir L. J. pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys S. U., N. L., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. R. mirė (duomenys neskelbtini) Pagal Gyventojų registro tarnybos duomenis S. R. mirė būdamas išsiskyręs, vaikų neturėjo, jo tėvai yra mirę. Iš byloje pateikto Testamentų registro išrašo matyti, kad S. R. brolis A. J. R.2024 m. spalio 8 d. pateikė notarei pareiškimą dėl palikimo atsisakymo. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjos D. V. (pavardė iki santuokos – J.) ir L. J. yra seserys. Pareiškėjų motina J. J. (buvusi pavardė – P.) ir S. R. mama L. R. (buvusi pavardė – P.) buvo seserys (jų tėvai – J. ir M. P.). S. R. yra pareiškėjų pusbrolis. Byloje nėra duomenų apie S. R. paveldėjimo bylos pradėjimą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjos turėjo priimti S. R. palikimą iki 2024 m. birželio 29 d., pareiškėjos į teismą kreipėsi dėl termino palikimui priimti atnaujinimo kreipėsi 2025 m. kovo 20 d.

6. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes, taikant ne vidutinius, o individualius sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016).

7. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės, t. y. kad terminas praleistas nežymiai, kad pareiškėjos į palikimą nepretendavo, nes S. R. turėjo brolį A. J. R., kuris yra pats artimiausias mirusiojo giminaitis (4-tos eilės įpėdinis pagal įstatymą), į tai, kad S. R. brolis palikimo atsisakė 2024 m. spalio 8 d., pareiškėjų nežinojimas apie palikimo priėmimo procedūras sudarė prielaidas įstatymo nustatytam terminui praleisti ir pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių D. V. ir L. J. negalėjo per įstatymo nustatytą terminą priimti po S. R. mirties atsiradusį palikimą. Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsniai), konstatuotina, kad yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad pareiškėjos pareiškimą apie palikimo priėmimą privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.