Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas užsienyje ir :

1. 2008-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

2. 2008-09-26 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

3. 2008-10-01 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

4. 2009-04-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 5 (penkerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

5. 2010-09-29 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 (ketverių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

6. 2015-11-05 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnio 1 dalį, 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

7. 2018-12-05 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

8. 2020-01-17 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

9. 2020-08-07 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams; turto konfiskavimas;

10. 2020-09-25 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 242 straipsnį 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 64¹ straipsnį, BK 64 straipsnio 1dalį, 3 dalį galutinė bausmė 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

11. 2021-06-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko 2021-09-14;

12. 2022-09-12 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 243 straipsnį 14 (keturiolika) parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

13. 2023-07-10 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 243 straipsnį 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliko 2023-09-27, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V., 2025 m. kovo mėn. 15 d., apie 19:27 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,10 promilių neblaivumas.

R. V. kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jį nusipirko šių metų kovo mėnesio 9 dieną. Jis jį pirko ardymui, kadangi pats užsiima automobilių ardymu ir iš to pragyvena. Automobiliu važinėti neplanavo, planavo tik jį išardyti ir parduoti dalimis, dėl to automobilio savo vardu ir nesiregistravo. Pats vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada nėra jo turėjęs. Kai nusipirko automobilį, jis buvo paliktas stovėti prie (duomenys neskelbtini) kaimo sodų, jam tą automobilį reikėjo parsigabenti į (duomenys neskelbtini) g. garažus, kur jis dirba. Kadangi 2025-03-15 jam prireikė ardyti būtent tą automobilį, jis sugalvojo nuvažiuoti ir parvairuoti tą automobilį į garažą. Tą dieną jis buvo gėręs alkoholinio alaus. Prieš tai taip pat buvo vartojęs alkoholio. Jis visiškai sutinka ir pripažįsta, kad jis vairavo jam priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Esant galimybei sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bausmė (b.l. 38-41).??

Motyvuojamoji dalis

Be R. V. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-03-19 mobiliojo ryšio telefonu buvo susisiekta su D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris patvirtino, kad jis turėjo nusipirkęs, bet pardavė automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui R. V. ir el. paštu atsiuntė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kuri pridėta prie tarnybinio pranešimo (b.l. 25-26, 27).

Iš 2025-03-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-03-15, apie 19:27 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu buvo sustabdytas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini) R. V. pirmu putimu, 19:41 val. nustatytos 2,54 promilės, o antru putimu, 19:58 val. nustatytos 2,10 promilės (b.l. 5-8 ).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Sustabdytas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. Ant keleivio sėdynės yra automobilio registracijos liudijimas, kuris paimtas. Apžiūrėjus visą automobilio kėbulą, pastebima daug smulkių apgadinimų. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-18).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas (duomenys neskelbtini), automobilių saugojimo aikštelėje ( b.l. 19).

Iš EMPREKIS pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės ,,(duomenys neskelbtini)“ kaina Lietuvoje su PVM yra 1 120 Eur (b.l. 21).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025-03-15 R. V. pirmu pūtimu 19:41 val. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, antru pūtimu 19:58 val. nustatytas 2,10 promilių neblaivumas (b.l. 24).

Iš Vairuotojų registro pažymos matyti, kad R. V. neturi vairuotojo pažymėjimo (b.l. 58).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad R. V., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, 2025 m. kovo mėn. 15 d., apie 19:27 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,10 promilių neblaivumas. Tokia R. V. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

R. V. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti – 60 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3, paskiriant 40 parų arešto bausmę. Paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialią teisę įgyti, 5 (penkeriems) metams bei konfiskuoti R. V. priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

R. V. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu, jo dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis, sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

R. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jis praeityje teistas (b. l. 61-82), teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. l. 83-86). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. V. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,10 promilių girtumas. Jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. V. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teise (-ę) vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams. Nors teisės vairuoti transporto priemones jis nėra įgijęs, tačiau baudžiamojo poveikio priemonė taikoma tam, kad ši teisė jam neatsirastų nurodytu laikotarpiu, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šioje byloje nustatyta, kad R. V. būdamas neblaivus vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, iš R. V. konfiskuotinas turtas – automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), o registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Daiktai, turinys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas (duomenys neskelbtini), automobilių saugojimo aikštelėje; registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

2025-03-18 paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 43-50), paliktini iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 m. (penkerius metus) uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi konfiskuoti iš R. V. automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

R. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.