- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-25
- Bylos Nr.
- 2A-1817-413/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintautas Koriaginas, Algimantas Kukalis, Ramūnas Mitkus
- Trečiasis asmuo
- M. G.
- Ieškovas
- AB „Autrolis“
- Atsakovas
- Kauno troleibusų vairuotojų profesinei sąjungai
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Mitkaus ir Algimanto Kukalio,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo AB „Autrolis“ apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-597-587/2011 pagal ieškovo AB „Autrolis“ ieškinį atsakovui Kauno troleibusų vairuotojų profesinei sąjungai, trečiajam asmeniui M. G. dėl profesinės sąjungos komiteto nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB „Autrolis“ kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Kauno troleibusų vairuotojų profesinės sąjungos komiteto 2010 m. birželio 4 d. nutarimą Nr. S-20-98, kuriuo atmestas ieškovo prašymas skirti drausminę nuobaudą trečiajam asmeniui M. G.. (b.l. 3-5). Ieškinys buvo grindžiamas tuo, kad ieškovas gavo keleivio skundą dėl AB „Autrolis“ troleibuso vairuotojos M. G. netinkamų pareigų atlikimo. M. G. yra atsakovo komiteto narė. Atsižvelgiant į minėtą skundą, trečiajam asmeniui buvo ketinama skirti drausminę nuobaudą – pastabą, tačiau atsakovas atsisakė duoti tam sutikimą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 25 d. sprendimu ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovo AB „Autrolis“ 21,72 Lt pašto išlaidų valstybei (b.l. 151-154).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas AB „Autrolis“ prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti (apeliaciniame skunde klaidingai nurodoma „ieškinį atmesti“) b.l. 155-159)).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas prašė ieškovo apeliacinį skundą atmesti, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. sprendimą palikti nepakeistą (b.l. 164-166).
Nagrinėjant bylą apeliacine tvarką, šalys pateikė taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti tokiomis sąlygomis:
1) Atsakovas pripažįsta, jog buvo vada skirti drausminę nuobaudą trečiajam asmeniui M. G.;
Šalies argumentai
2) Ieškovas, atsižvelgdamas į trečiojo asmens M. G. paaiškinimą dėl darbo drausmės pažeidimo fakto, atsisako ketinimo skirti jai drausminę nuobaudą;
3) Šalys pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų;
4) Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka ieškovas;
5) Šia taikos sutartimi išsprendžiami visi byloje kilę ginčai. Ieškovas atsisako reikalavimo pripažinti atsakovo nutarimą S-20—28 (2010-06-04).
Motyvuojamoji dalis
Taikos sutartis tvirtintina, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. sprendimas panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama
Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, šalys turi teisę bet kurioje civilinio proceso stadijoje užbaigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui kilti ateityje arba išsprendžia kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartimi realizuojamas šalių veikimo dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.
Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui. Sutartyje nurodyta, kad šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Pagal CPK 293 straipsnio 5 punktą patvirtinus taikos sutartį, teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismui patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama (LR CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p.).
Įstatymas numato, kad sudarius taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Paduodamas ieškinį ir apeliacinį skundą AB „Autrolis“ sumokėjo 269 Lt žyminio mokesčio (b.l. 29, 160). Todėl ieškovui grąžintina 201,75 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalis.
Teismui pateiktoje tvirtinti taikos sutartyje šalys numatė, jog teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygina ieškovas. Tokio pobūdžio išlaidų pirmosios instancijos teismas patyrė 21,72 Lt, apeliacinės instancijos teismas – 17,75 Lt, iš viso: 39,47 Lt (b.l. 151-154, 162).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
panaikinti Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 25 d. sprendimą ir patvirtinti ieškovo AB „Autrolis“ (buveinės adresas Islandijos pl. 209, Kaunas, įm.k. 132715138) ir atsakovo Kauno troleibusų vairuotojų profesinės sąjungos (buveinės adresas Girstupio g. 9A, Kaunas, įm.k. 135903871) taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1) Atsakovas Kauno troleibusų vairuotojų profesinė sąjunga pripažįsta, jog buvo vada skirti drausminę nuobaudą trečiajam asmeniui M. G.;
2) Ieškovas AB „Autrolis“, atsižvelgdamas į trečiojo asmens M. G. paaiškinimą dėl darbo drausmės pažeidimo fakto, atsisako ketinimo skirti jai drausminę nuobaudą ateityje;
3) Šia taikos sutartimi išsprendžiamas byloje kilęs šalių ginčas ir ieškovas AB „Autrolis“ ateityje nereikš pretenzijų atsakovui Kauno troleibusų vairuotojų profesinei sąjungai dėl 2010 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. S-20-98 teisėtumo ir pagrįstumo;
4) Šalys nereikalauja viena iš kitos priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš ieškovo AB „Autrolis“ 39,47 Lt (trisdešimt devynis litus 47 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Grąžinti ieškovui AB „Autrolis“ 201,75 Lt (du šimtus vieną litą 75 ct) žyminio mokesčio ir šią nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Civilinę bylą nutraukti.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.