Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei, dalyvaujant ieškovui T. O., trečiojo asmens A. V. atstovui advokatui Artūrui Jaskelevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo UAB „Žiedis“ direktoriaus T. O. pareiškimą dėl UAB „Žiedis“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo, tretieji asmenys A. V., UAB „Reikalavimas.LT“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu UAB „Žiedis“ direktorius T. O. prašo iškelti bendrovei restruktūrizavimo bylą, nurodo, kad įmonės sunkumai yra laikino pobūdžio, kad įmonė tik paskutinius metus dirba nuostolingai, tačiau ateityje turės galimybę dirbti ir atsiskaityti su kreditoriais.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens A. V. atstovas prašo nekelti restruktūrizavimo bylą, nes įmonė yra nemoki.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas iškelti restruktūrizavimo bylą netenkintinas (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo -toliau ĮRĮ 7 str. 5 d. 3 p.)

Restruktūrizavimo proceso tikslas – sudaryti sąlygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems ūkinės komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto (Įmonių bankroto įstatymo - toliau ĮBĮ - 1 str. 2 d.). Įmonė turinti finansinių sunkumų, - tai įmonė, kuri negali vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų ją nutraukti veiklą ir bankrutuoti (ĮRĮ 2 str. 1 d.).

Įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas (įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius; įmonė nėra nutraukusi veiklos; įmonė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; įmonė įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimą bylą arba nutarties nutraukti bylą šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai) ir nebuvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnio reikalavimai.

ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalyje numatyti atvejai, kuriems esant, atsisakoma iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą: nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai; nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki, ir, jeigu yra kitų įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Iš byloje surinktų įrodymų matosi, kad UAB „Žiedis“ neatitinka visų ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų, kurioms esant įmonei gali būti keliama restruktūrizavimo byla. Valstybės įmonės registrų centras Juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše nurodyta, kad UAB „Žiedis“ įregistruota 2013-02-11 (b. l. 49). Pateiktuose restruktūrizavimo plano metmenyse nurodytuose įmonės registracijos data taip pat nurodyta 2013-02-11 (b. l. 109). Į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ieškovas kreipėsi 2015-11-19, t.y. nepraėjus 3 metams nuo įmonės įsteigimo, todėl pažeista restruktūrizavimo taikymo sąlyga nustatyta ĮRĮ 4 straipsnio 1 dalies 4 punkte, kuri nustato, kad restruktūrizavimas gali būti pradėtas, jeigu įmonė įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos.

Tretieji asmenys, nesutikdami su restruktūrizavimo bylos iškėlimu, nurodo, kad bendrovė yra nemoki. Todėl nagrinėjamojoje byloje būtina išsiaiškinti ar egzistuoja sąlygos atsisakyti iškelti AB „Žiedis“ restruktūrizavimo bylą dėl jos nemokumo.

ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje yra įtvirtinta nemokumo sąvoka. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Pradelstais įsipareigojimais pripažįstami tie įsipareigojimai, kuriems įvykdyti yra suėjęs terminas. Įmonės nemokumas gali būti nustatytas tik išanalizavus jos ūkinės finansinės veiklos rezultatus, atspindėtus finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę.

Sprendžiant dėl pareiškimo iškelti restruktūrizavimo bylą faktinio ir teisinio pagrįstumo, esminę reikšmę turi įmonės materialinės padėties, turto ir skolų santykio, struktūros nustatymas, taip pat pateiktų restruktūrizavimo plano metmenų išsamus įvertinimas, siekiant atsakyti į esminį klausimą – ar įmonė turi realių perspektyvų sėkmingai pasiekti restruktūrizavimu siekiamus tikslus, t. y. atkurti mokumą, normalią ūkinę komercinę veiklą ir šios veiklos perspektyvas.

UAB „Žiedis“ teismui pateikė du balansus: balansą už 2014 metus, sudarytą 2015-08-03 ir balansą už 2015 metus, sudarytą 2015-11-11 (b. l. 8-16). Balanse, sudarytame 2015-11-11 nurodyta, kad įmonė turi ilgalaikio turto už 16 1765 eurus, o trumpalaikio turto už 22 022 eurus. Viso turi turto už 38 197 eurus. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai nurodyta 34 776 eurai Iš pelno (nuostolių) ataskaitų matyti, kad įmonė 2014 metus baigė turėdama 25 854 Lt nuostolių (b. l. 9), o 2015 m. lapkričio 11 dienai nuostoliai siekia 37 684 Eur (b. l. 14).

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad įmonės ilgalaikį turtą sudaro dvi transporto priemonės Mercedes Benz R350 ir Peugeot 307, kurių likutinė vertė 16 175 Eur. Automobiliai pirkti lizingu ir iki šiol už juos lizingas neišmokėtas. UAB Šiaulių banko lizingas 2015-12-10 raštu informavo, kad pagal su UAB „Žiedis“ sudarytas sutartis UAB „Žiedis“ skola sudaro 470,45 Eur (320,21 Eur pagal sutartį Nr. L-2-294230, sudarytą 2014-04-04 ir 150,24 Eur pagal sutartį Nr. L-2-294903, sudarytą 2015-04-11). Pagal abi sutartis likusi neišmokėta turto vertė yra 5 993,36 Eur (b. l. 150), todėl bent jau šią suma reikėtų sumažinti balanse nurodyto turto vertę. Bylos nagrinėjimo metu ieškovas, kuris valdo įmonės kasą, negalėjo atsakyti į klausimą kiek realiai yra pinigų kasoje ir ar aplamai jų yra, todėl tikėtina, kad grynųjų pinigų, kurie nurodyti balanse, įmonėje nėra. Tai patvirtina ir tos aplinkybės, kad įmonė nedengia pradelstų įsiskolinimų, nors kai kurių kreditorių skolos yra nedidelės, neatsiskaito su VMI, VSDFV biudžetu, nemoka lizingo įmokų. Be to nagrinėjant bylą nustatyta, kad nurodyti pradelsti įmonės įsipareigojimai yra didesni nei teigia ieškovas. Taip įmonės įsipareigojimai notarei Agnei Griškevičienei nurodyti 195,92 Eur, nors kreditorius į bylą pateikė įrodymus, kad skola sudaro 486,90 Eur (b. l. 116-121). Trečiasis asmuo UAB „Reikalavimas. LT“ pateikė įrodymus apie tai, kad UAB „Žiedis“ bendrovei skolinga 1 573,00 Eur (b. l. 122-131), nors ši bendrovė neįrašyta į kreditorių sąrašą. Taigi, nors ieškovas nenurodė teismui realios UAB „Žiedis“ finansinės būklės, tačiau iš surinktų įrodymų matyti, kad bendrovė neturi jokio turto (kol neišmokėtas lizingas automobiliai priklauso lizingo įmonei) arba turtas yra ženkliai mažesnis nei nurodyta balanse ir sudaro 10 181,64 Eur (jeigu skaičiuoti likutinę automobilių vertę 16 175 Eur ir atėmus likusią lizingui neišmokėtą sumą 5 993,36 Eur gaunasi 10 181,64 Eur), įmonės pradelsti įsipareigojimai viršija pusę jos turimo turto vertės, todėl įmonė yra nemoki.

ĮBĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 3 punkte nustatyta, kad pagrindas kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo yra kai įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus, negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; kai įmonė laiku nemoka įstatymu nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (ar) priteistų sumų. Jei įmonė nemoki keliama bankroto, o ne restruktūrizavimo byla.

Iš išdėstyto darytina išvada, kad UAB „Žiedis“ neatitinka ĮRĮ 4 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytos sąlygos, kuri būtina pradėti restruktūrizavimą, įmonė yra nemoki, pradelsti įmonės įsipareigojimai ženkliai viršija pusę įmonės turto ir ji neturi galimybės jų padengti. Bendrovė neįrodė, kad turi realių galimybių pasiekti bendrovės restruktūrizavimui keliamus tikslus, todėl kelti restruktūrizavimo bylą atsisakytina (ĮRĮ 7 str. 5 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą atsakovei akcinei bendrovei „Žiedis“ įmonės kodas 302997833, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Klaipėdos apygardos teismo 2015-11-00 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui , paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.