- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-23
- Bylos Nr.
- T-60-671/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00072-2026-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- V. J.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo V. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. vasario 11 d. nuosprendžiu V. J., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 54 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 36 parų arešto bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas (viena diena) ją prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, 6 dalies 5, 8 punktais, 7 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių terminui, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. V. J. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ją skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iš V. J. išieškotina 4550 Eur suma, kuri atitinka konfiskuotino turto vertę.
Priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.
Teisme 2026 m. kovo 5 d. užregistruota Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma (2 t., b. l. 1) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas už V. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 199,32 Eur, kurias prašoma priteisti valstybės naudai.
Prokuroras prašė priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistojo, nes nuteistasis yra jaunas, darbingo amžiaus, gali dirbti, nėra duomenų, jog jo turtinė padėtis yra bloga.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-91-1257/2026, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Armalienės pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka.
Nagrinėjamu atveju dėl gynėjo kaltinamajam paskyrimo teismas į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą kreipėsi savo iniciatyva. Būtinybė V. J. skirti gynėją kilo dėl BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinto imperatyvaus reglamentavimo, jog nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Iš to seka, jog bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka metu, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo V. J. valios.
Vertindamas valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų teisme priteisimo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad baudžiamoji byla buvo pradėta dėl netinkamo ir neatsakingo V. J. elgesio, o būtent vairavo automobilį būdamas neblaivus. Vertinant nuteistojo turtinę padėtį atsižvelgiama į tai, kad nors V. J. nedirba ir yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau yra jauno amžiaus, darbingas, Duomenų apie sveikatos problemas ar apie sunkią materialinę padėtį byloje nėra. Prašomos priteisti proceso išlaidos yra pagrįstos ir atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymo Nr. 1R-184 patvirtintose Rekomendacijose dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo rekomenduojamus maksimalius dydžius nuostatas, protingumo ir sąžiningumo principus. Įvertinus nurodytas aplinkybes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkintinas ir iš nuteistojo V. J. valstybės naudai priteistinos 199,32 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Priteisti iš V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 199,32 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis Eur 32 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant antrinę teisinę pagalbą, valstybės naudai.
Išaiškinti, kad priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini); AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini); Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini); AB „SEB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Artea” bankas Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Urbo bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų raštinę.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.