Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24894-23, kurioje R. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) bauda, tai yra 1 900,00 Eur, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. 2023 m. liepos 5 d., apie 17.10 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,00 promilių neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metus delnu tris kartus sudavė D. V., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, į veidą, taip sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai D. V. fizinį skausmą.

R. Ž., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas R. Ž. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo R. Ž. parodymais. Jis parodė, kad jis su D. V. kartu gyvena 4 metus, augina dukrą. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 5 d. po pietų namuose su D. gėrė degtinę. Prieš tai pas juos buvo svečių. Kai buvo vieni, apie 17 val. su D. kilo konfliktas, abu susiginčijo. Konfliktavo, nes buvo neblaivūs. Konflikto metu koridoriuje, sugriebė D. už rankos žasto srityje ir delnu 3 kartus sudavė jai į veidą. Po šių smūgių D. paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvažiavę pareigūnai jį sulaikė. Buvo nustatytas 2 promilių girtumas. Nuoširdžiai gailisi dėl sukelto fizinio skausmo. D. atsiprašė. Pažada, kad panašūs atvejai daugiau nesikartos.

Nukentėjusiosios D. V. parodymais. Ji paaiškino, kad su R. Ž. kartu gyvena beveik 4 metus kaip šeima, turi bendrą vaiką. Gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 5 d. po pietų buto virtuvėje su R. ir dviese gėrė degtinę. Begeriant kilo konfliktas, dėl ko kilo konfliktas, net nežino, gal, kad abu buvo neblaivūs. Šio konflikto metu abu apsistumdė ir šio apsistumdymo metu R. ranka sugriebė ją už kairės rankos žasto srityje ir suspaudė, dėl ko atsirado kraujosruva ir jis kitos rankos delnu sudavė tris kartus į jos dešinę veido pusę. Jautė fizinį skausmą veido srityje. Ant dešinės akies voko atsirado nedidelė kraujosruva. Žastikaulio srityje skausmo nejautė, pradžioje šios kraujosruvos net nepastebėjo, nes neskaudėjo. Pretenzijų R. neturi. R. nesmurtauja, tai buvo vienintelis atvejis. Civilinio ieškinio nereiškia.

Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. liepos 5 d. apžiūrėjus D. V. kūną, veido srityje, ant dešinės akies voko matoma kraujosruva ir patinimas. Ant kairės rankos, žastikaulio srityje matoma kraujosruva, apie 5 cm.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0408“ panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, kuriose nurodyta, kad 2023 m. liepos 5 d., 18.05 val. R. Ž. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad R. Ž. 2023 m. liepos 5 d., apie 17.10 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,00 promilių neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metus delnu tris kartus sudavė D. V., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, į veidą, taip sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai D. V. fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Ž. pripažinti kaltu už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į skirtiną galutinę bausmę įskaityti laiką, kurį R. Ž. buvo sulaikytas nuo 2023 m. liepos 5 d., 18.08 val. iki 2023 m. liepos 6 d., 10.56 val. (viena laikinojo sulaikymo para) vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę visiškai subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) bauda, tai yra 1 900,00 Eur.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas atsižvelgia, kad R. Ž. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis teistas, bausmės neatlikęs, administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. Ž. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, kurios dydis nustatomas mažesnis nei vidurkis, neskiriant kaltinamajam intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimą, kuris padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Ž. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į R. Ž. paskirtą bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 5 d., 18.08 val. iki 2023 m. liepos 6 d., 10.56 val. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Atsižvelgiant į tai, kad R. Ž. smurtavo prieš šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojant įvykdyti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 72² straipsnis).

BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą ir į tai, kad R. Ž. P. apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-664-762/2022 jam paskirtos 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) baudos - 1 900,00 Eur iki šiol nėra sumokėjęs (baudos sumokėjimo terminas (2023 m. rugpjūčio 2 d.) dar nėra suėjęs), todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė visiškai subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) baudos - 1 900,00 Eur bausme.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. Ž. paskirtos laisvės apribojimo 4 mėnesiams bausmės pridėti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-664-762/2022 jam paskirtą 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) baudą, tai yra 1 900,00 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus eurų 00 ct) ir R. Ž. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1 900,00 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti R. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 5 d., 18.08 val. iki 2023 m. liepos 6 d., 10.56 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad R. Ž. atliko dvi laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu R. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti dviejų mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti R. Ž., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-24894-2023-7“.

R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Informuoti R. Ž., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti R. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.