- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2025-09-23
- Bylos Nr.
- eA6.-172-1011/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01292-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Pažeidėjas
- V. M.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 str. 1 d., numatyto nusižengimo padarymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2025-08-25 kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame nurodoma, kad V. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) vadovu, pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių mokėjimo eiliškumo tvarką, nuostatas. Pareiškime, be kita ko, nurodoma, kad Bendrovė įregistruota juridinių asmenų registre 2013-11-06. Bendrovės vadovu nuo 2018-08-13 iki dabar yra V. M.. Bendrovė yra Inspekcijos skolininkė. Inspekcijos 2025-08-20 duomenimis, Bendrovės mokestinė nepriemoka siekia 68 446,81 Eur, iš kurių: 1) 10 Eur mokesčio už aplinkos teršimą mokestinė nepriemoka, susidariusi už laikotarpį nuo 2024-12-01 iki 2024-12-31; 2) 3 018,07 Eur gyventojų pajamų mokesčio mokestinė nepriemoka, susidariusi nuo 2024-03-01 iki 2024-09-30, nuo 2024-12-01 iki 2025-07-31; 3) 879,60 Eur nekilnojamojo turto mokesčio mokestinė nepriemoka, susidariusi nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31; 4) 806,55 Eur pelno mokesčio mokestinė nepriemoka; 5) 63 732,59 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) mokestinė nepriemoka, susidariusi nuo 2023-11-01 iki 2023-12-31, nuo 2024-03-01 iki 2024-03-21, nuo 2024-05-01 iki 2024-05-31, nuo 2024-10-01 iki 2024-10-31, nuo 2025-01-01 iki 2025-01-31. Inspekcija 2025-07-01 raštu Nr. RNA-19629 kreipėsi į AB „Swedbank“ dėl informacijos pateikimo apie Bendrovės piniginių lėšų likučius, jų judėjimą ir informaciją apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paskolas, jų mokėjimo terminus ir suteiktų paskolų likučius laikotarpiu nuo 2023-12-01 iki informacijos pateikimo dienos. 2025-07-07 buvo gautas atsakymas Nr. S/5843, kuriame AB „Swedbank“ pateikė Bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2023-12-01 iki 2025-07-05, pagrindžiantį faktą, jog Bendrovės vadovas V. M., net ir žinodamas apie Bendrovės įsiskolinimą biudžetui, laikotarpiu nuo 2024-01-24 iki 2025-04-03, prioritetą teikė kitiems kreditoriams. AB „Swedbank“ atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) likutis 2023-12-01 buvo 15 252,15 Eur. Per laikotarpį nuo 2023-12-01 iki 2025-07-05 pajamos sudarė 655 373,69 Eur, išlaidos sudarė 670 684,09 Eur. Sąskaitos likutis 2025-07-05 buvo 58,25 Eur. Pabrėžiamas, jog Inspekcija neturėjo teisės priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos, kadangi Bendrovė deklaracijas už ankstesnius laikotarpius patikslino po deklaracijų mokėjimų terminų pabaigos. Bendrovės vadovas, vykdydamas atsiskaitymus su žemesnės eilės kreditoriais, žinojo arba turėjo žinoti, kad Bendrovė turi įsiskolinimą. Jeigu V. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nebūtų atlikęs aukščiau minėtų mokėjimų, o pervestas sumas būtų skyręs nepriemokai dengti, skola valstybės biudžetui būtų padengta arba ženkliai mažesnė. Šias aplinkybes patvirtina kartu su Inspekcijos pareiškimu pateikti AB „Swedbank“ Bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas. Dėl tokių vadovo veiksmų buvo pažeisti kreditorės Inspekcijos interesai ir imperatyvus Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ str. nustatytas atsiskaitymų eiliškumas. Bendrovės vadovas V. M. žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad uždaroji akcinė bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ str. 1 d. įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Iš pateiktų finansinių dokumentų darytina išvadą, kad Bendrovės vadovas pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais Bendrovės kreditoriais, todėl savo neteisėtais veiksmais pažeidė kreditorės Inspekcijos interesus. Pareiškimas taip pat grindžiamas ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų analize. Pareiškimu prašoma iškelti V. M. administracinio nusižengimo bylą už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą bei paskirti jam ANK 120 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-09-03 nutartimi, įvertinus Inspekcijos pareiškime nurodytas aplinkybes, V. M., pagal ANK 120 str. 1 d. numatyto nusižengimo požymius, buvo iškelta administracinio nusižengimo byla.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. paaiškino, kad nuo 2013 m. iki dabar yra „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, įmonei šiuo metu nėra iškelta bankroto byla. Jam yra žinoma mokėjimo eiliškumo tvarka, pripažįsta, kad ji buvo pažeista. Paaiškino, kad apie mokestinę nepriemoką jam tapo žinoma sausio mėnesį. Mokėjimo tvarkos eiliškumas buvo pažeistas, kadangi prasidėjus karui Ukrainoje, labai nukrito pardavimai, o jo įmonė stato brangaus segmento pastatus, kurių dėl padidėjusio Euriboro niekas nenorėjo pirkti. Jis mokėjo palūkanas kreditoriams ir atsiskaitinėjo su trečiaisiais asmenimis – kreditoriais, kadangi galvojo, jog taip pasielgti yra teisingiausia, kadangi jo butas, kur gyvena vaikai, buvo įkeistas, nenorėjo prarasti to turto. Teigė, kad prašė ne vieną kartą, kad Inspekcija leistų jam padengti susidariusią mokestinę nepriemoką dalimis, tačiau jam buvo atsakyta. Šiuo metu įmonė neturi turto, tačiau jis turi užsakovus, kuriems gali statyti namus, tačiau šiuo metu negali to daryti, kadangi įmonės banko sąskaitai uždėtas areštas, veiklos vykdyti negali. Siekia atgaivinti Bendrovės veiklą, susimokėti mokestines nepriemoką, kad nebūtų iškelta bankroto byla jo vadovaujamai įmonei. Prašė teismo skirti jam kuo mažesnę baudą.
Padaryto administracinio nusižengimo vertinimo motyvai ir išvados
ANK 120 str. 1 d. numatyta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1 400 iki 3 000 Eur.
Iš ANK 120 str. 1 d. dispozicijos matyti, kad šio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktą, neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai, Toks teisės aiškinimas ne kartą pateiktas ir teisminėje praktikoje (Kauno apygardos teismo 2017-08-10 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-494-485/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017-07-10 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-56-468/2017, Kauno apygardos teismo 2017-07-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-429-397/2017ir kt.).
CK 6.930¹ str. nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio 1 dalį, skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:
1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo;
2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių;
3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;
4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;
5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.
Byloje nėra ginčo dėl tų Inspekcijos pareiškime nurodytų aplinkybių, jog Bendrovė, turėdama nuo maždaug nuo 54 000 iki 82 000 Eur bendro dydžio mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, laikotarpiu nuo 2024-01-24 iki 2024-04-03 vykdė atsiskaitymus su kitais ūkio subjektais ir viso turėjo daugiau kaip 254 000 Eur išlaidų.
V. M. nuo 2013-11-06 buvo paskirtas į Bendrovės vadovo pareigas, kurias ėjo ir nagrinėjamu atveju aktualiu laikotarpiu, t. y. nuo 2024-01-24 iki 2024-04-03 atliktų mokėjimų metu. Teisminio nagrinėjimo metu V. M. patvirtino kad aptartų mokėjimo metu Bendrovė neturėjo pakankamai lėšų visiems būtiniems mokėjimams įvykdyti. Šiuo metu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas Inspekcijos pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei (Liteko duomenų bazė).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad V. M., būdamas Bendrovės vadovas, taip pat atsakingas už jos veiklos organizavimą vykdant mokestines prievoles valstybės biudžetui, aptartu laikotarpiu, t. y. nuo 2024-01-24 iki 2024-04-03, vykdydamas įsipareigojimus ne valstybės biudžetui, o tretiesiems asmenims įvykdytais mokėjimais, pažeidė CK 6.930¹ str. nustatytą atsiskaitymo eiliškumą, nes tretiesiems asmenims mokėjimai buvo vykdomi turint Bendrovei įsiskolinimą valstybės biudžetui. Todėl pripažintina, kad V. M. tokiais veiksmais įvykdė ANK 120 str. 1 d. numatytą nusižengimą.
Teisminio nagrinėjimo metu V. M. savo kaltę pripažino ir ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).
Byloje esančiais įrodymais kitų V. M. administracinę atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertinęs padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, mokėjimo eiliškumą pažeidžiančių atsiskaitymą mastą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant V. M. baudą, kuri yra kiek mažesnė už ANK 120 str. 1 d. sankcijoje numatytą visutinę, t. y. 2 000 Eur baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pripažinti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius Administracinių nusižengimų kodekso 120 str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 2 000 Eur baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.