Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.1; 1.1.9.8; 1.2.25.4; 2.12.1.1; 2.12.1.4

2024 m. balandžio 12 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2 –ojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas profesinis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektriku brigadininku, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pasiekiamas el. p. (duomenys neskelbtini)@gmail.com, anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. 2024 m. kovo 9 d., apie 15.45 val. Plytinės gatve iki pastato pažymėto Nr. 52, Kaune, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0377 nustatytas 1,71 % promilių neblaivumas, iki kol automobilį sustabdė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2023-10-30 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį nusipirko iš O. G.. VĮ „Regitroje“ šiam automobiliui yra išduotas SDK kodas jo vardu, todėl automobilis yra jo asmeninė nuosavybė. Kovo 9 d. buvo truputį išgėręs alkoholio, taip pat vaišinosi ir iš vakaro. Kadangi neblaivus nesijautė ir tuo pačiu labai norėjo padėti savo neįgaliai močiutei, apie 15.45 val. sėdo už automobilio vairo ir važiavo. Važiavo jam priklausančiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su savimi iki parduotuvės vežė savo neįgalią močiutę, kuri yra nevaikštanti. Kaune, Plytinės gatvėje, vyko policijos reidas. Ties pastatu Nr. 52 jį sustabdė policijos pareigūnai, pradžioje bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu patikrino, tačiau jo iškvėptame ore parodė, kad yra alkoholio, todėl buvo patikrintas alkotesteriu. Alkotesteriu tikrino du kartus su pertrauka, kiek pamena, įpūtė truputį daugiau nei 1,70 prom., su alkotesterio parodymais sutiko, ant neblaivumo akto pasirašė. Prisipažino ir dabar prisipažįsta, kad tą dieną automobilį vairavo būdamas neblaivus. Vairuotojo pažymėjimą turi, automobilio registracijos liudijimas taip pat yra pas jį, galės pateikti prie ikiteisminio tyrimo bylos. Kadangi jam buvo nustatytas neblaivumas, automobilis buvo nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, o jam įteiktas šaukimas atvykti apklausai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-jo poskyrio specialistu. Kovo 9 d. dirbo kartu su specialistu L. V. tarnybiniu automobiliu „Audi A6“, vykdė policinę priemonę Kauno mieste. Kaune, Plytinės g. 52 patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotoją bekontakčiu detektoriumi, pastarasis parodė teigiamą rezultatą. Pasiteiravus vairuotojo, ar vartojęs alkoholio, jis teigė, kad vartojo prieš 2 val. Pasiūlius pasitikrinti alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ ARFM 0377, patikros Nr. 1985743, 15.45 val. nustatytas 1,71 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 16.03 val. nustatytas 1,79 prom. neblaivumas. Transporto priemonę vairavo D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, jog vakar iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, šiandien ryte atsikėlęs labai blogai jautėsi ir išgėrė 2 stikliukus stipriųjų alkoholinių gėrimų, pailsėjęs jautėsi gerai, todėl nusprendė vairuoti transporto priemonę, nes būtinai reikėjo pavežti neįgalią močiutę. „Volvo“ automobilis priklauso R. R., transporto priemonės valdytojui leista pasiimti iš automobilio asmeninius daiktus, taip pat vairuotojas pasiėmė transporto priemonės užvedimo slapuką, kad automobilis neužsivestų. Asmuo baustas už vairavimą pagal ANK 422 str. 5 d., vairuotojo pažymėjimą susigrąžinęs 2023-10-19. Dėl tolimesnio tyrimo informuotas OVS ir perduotas RV „1711“. Filmuota su Body Cam ir tarnybiniu automobiliu.

Iš 2024-03-09 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-jo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-03-09 iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto D. S. buvo gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad vykdydami policinę priemonę Plytinės g., ties pastatu Plytinės g. 52, Kaunas, buvo sustabdytas automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas bekontakčiu alkoholio matuokliu, kuris parodė ženklą „X“, reiškiantį, kad iškvėptame ore yra alkoholio koncentracijos, dėl to vairuotojas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, ARFM-0377, patikros sertifikato Nr. 1985743, pirmu patikrinimu 2024-03-09, 15.45 val. nustatytas 1,71 prom. neblaivumas, antru patikrinimu, tuo pačiu alkoholio matuokliu, 2024-03-09, 16.03 val. nustatytas 1,79 prom. neblaivumas.

Iš 2024-03-09 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta - Plytinės g., ties namu Nr. 52, Kaunas. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis. Fotografuota, sudaryta foto lentelė.

Iš 2024-03-09 neblaivumo nustatymo akto matyti, jog D. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 9 d., 15.45 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0377, patikros sertifikato Nr. 1985743, nustatytas 1,71 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 16.03 val. nustatytas 1,79 prom. neblaivumas.

Iš VŠĮ „Emprekis“ informacijos matyti, kad vidutinė automobilio Volvo V50 2.0D kaina Lietuvoje su PVM yra 2210 Eur.

Iš VĮ „Regitra“ informacijos matyti, kad automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), deklaracijos data 2023-11-04, valdytojas-savininkas yra D. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog D. S. savanoriškai pateikė automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį 2023-10-30. Dokumentai saugomi byloje voke.

Dėl veikos kvalifikavimo

Kaltinamojo D. S. kaltė visiškai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, kad D. S. 2024 m. kovo 9 d., apie 15.45 val. Kaune, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0377 nustatytas 1,71 % promilių neblaivumas. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu padaryta rašymo apsirikimo klaida – neteisingai D. S. pareikštame kaltinime nurodyta įvykio data, nurodyta, kad D. S. kaltinamas neblaivus vairavęs 2023 m. kovo 9 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad įvykis buvo 2024 m. kovo 9 d. Padaryta rašymo apsirikimo klaida nekeičia pareikšto kaltinimo esmės, todėl ištaisytina patikslinant šioje dalyje kaltinimą.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad D. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka 1 kartą, paskirtą baudą sumokėjo, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, artima minimaliai sankcijos ribai. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį (BK 47 straipsnis).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nustatytina, jog paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). D. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Šis terminas skaičiuojamas nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą dienos, tai yra nuo 2024-03-12.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), deklaracijos data 2023-11-04, valdytojas-savininkas yra D. S., todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Automobilis ,,Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio ,,Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, saugomi automobilių saugojimo aikštelėje UAB „Augenas“, adresu Technikos g. 18A, Kaune. Automobilio „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis 2023-10-30, saugomi prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-09299-24 medžiagos.

2024-03-12 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. S. automobiliui ,,Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL dydžio (3 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, D. S. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 40 MGL dydžio (2 000 eurų) baudą.

Nustatyti, kad D. S. paskirta 40 MGL dydžio (2 000 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2024-03-12.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį ,,Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui automobilių saugojimo aikštelėje UAB „Augenas“, adresu Technikos g. 18A, Kaune, valstybės nuosavybėn.

2024-03-12 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. S. automobiliui ,,Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.