Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernesto Spruogio (pranešėjas), Jūratės Varanauskaitės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusiam asmeniui, jo atstovei advokatei A. L. K.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusio asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusio asmens sulaikymo priemonės termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą ir prašo pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) (toliau – užsienietis) prisistačiusiam asmeniui sulaikymo terminą Centre iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

2. Teikime nurodyta, kad 2022 m. vasario 9 d. apie 14.35 val. Centro pareigūnas sulaikė (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusį asmenį ne ilgiau kaip 48 val. Užsienietis 2022 m. vasario 7 d. buvo izoliuotas nuo kitų užsieniečių, nes dalyvavo organizuojant ir paruošiant kitus asmenys, ko pasėkoje sukėlė ir aktyviais veiksmai dalyvavo Užsieniečių registracijos centre kilusiuose riaušėse, reiškė nepasitenkinimą gyvenimo sąlygomis Užsieniečių registracijos centre, skatino kitus apgyvendintus asmenis garsiai reikšti savo nepasitenkinamą, grasino sulaužyti užtvarus ir veržtis iš apgyvendinimo sektoriaus jai nebus paleisti į laisvę, bandė versti centrinius sektoriaus vartus. Savo veiksmais šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, bei apgyvendinimo įstaigos vidaus taisykles. Nevykdė Centro administracijos teisėtu nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus. Nustatyta, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d. neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos Valstybės sieną grupėje asmenų, VSAT Varėnos pasienio rinktinės saugomame pasienio ruože, žodžiu pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 6-8 dalį (nauja redakcija 140⁸ straipsnio 3, 5 punktai) buvo apgyvendintas VSAT Pabradės užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtos ekstremalios situacijos laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesius.

3. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) jo atžvilgiu 2021 m. lapkričio 3 d. priėmė sprendimą Nr.21S36342 dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos uždraudus užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Užsienietis jo atžvilgiu Migracijos departamento sprendimą apskundė. Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija skundą tenkino ir panaikino 2021 m. lapkričio 3 d. Migracijos departamento sprendimą Nr.21S36342. Migracijos departamentas užsieniečio atžvilgiu 2022 m. vasario 7 d. priėmė sprendimą Nr.22S65086 dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos uždraudus užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Užsienietis su sprendimu nesutiko, ir jį apskundė.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 10 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) laikinai sulaikytas Centre iki 2022 m. gegužės 8 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

II.

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. gegužės 6 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies ir nusprendė skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

6. Teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini), prisistatantis asmuo į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d. neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos Valstybės sieną grupėje asmenų VSAT Varėnos pasienio rinktinės saugomame pasienio ruože, žodžiu pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis pagal Įstatymo 140⁸ straipsnio 3, 5 punktus buvo apgyvendintas VSAT Pabradės užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtos ekstremalios situacijos laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesius.

7. Migracijos departamentas 2021 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr.21S36342 užsieniečiui prieglobstis Lietuvos Respublikoje nesuteikė, nuspręsta užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos uždraudus užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 3 d. sprendimą panaikino. Migracijos departamento 2022 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. 22S65086 Užsieniečiui prieglobstis Lietuvos Respublikoje nesuteiktas, nuspręsta užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos uždraudus užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Šį Migracijos departamento sprendimą užsienietis apskundė. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą.

8. 2022 m. vasario 7 d. užsienietis dalyvavo organizuojant ir paruošiant kitus asmenys, ko pasėkoje sukėlė ir aktyviais veiksmai dalyvavo Centre kilusiuose riaušėse, reiškė nepasitenkinimą gyvenimo sąlygomis Centre, skatino kitus apgyvendintus asmenys garsiai reikšti savo nepasitenkinamą, grasino sulaužyti užtvarus ir veržtis iš apgyvendinimo sektoriaus jai nebus paleisti į laisvę, bandė versti centrinius sektoriaus vartus, tokiais savo veiksmais šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, bei apgyvendinimo įstaigos vidaus taisykles, nevykdė Centro administracijos teisėtų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl buvo izoliuotas nuo kitų užsieniečių, o 2022 m. vasario 9 d. 14.35 val. Centro pareigūno sprendimu Nr. 4T-82 užsienietis sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val.

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 10 d. sprendimu (bylos Nr. A20.-286-880/2022) užsienietis laikinai sulaikytas Centre iki 2022 m. gegužės 8 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

10. Teismas išanalizavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką dėl asmens sulaikymo.

11. Teismas, atsižvelgęs į faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą, taip pat siekiant tinkamos pusiausvyros tarp užsieniečio interesų ir Įstatymo tikslų, konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo užsieniečio laisvės suvaržyti maksimaliai, t. y. jį sulaikyti. Įstatymo tikslai (priimti sprendimus dėl Užsieniečio teisinės padėties ir juos įvykdyti) gali būti pasiekti pritaikant ir švelnesnę Įstatyme nustatytą judėjimo ribojimo priemonę – alternatyvią sulaikymui priemonę, įtvirtintą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.

III.

12. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalc?ininku? ru?mu? 2022 m. geguže?s 6 d. sprendima? ir sutrumpinti užsieniečio apgyvendinimo terminą ir/arba netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.

13. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad apgyvendinimo termino prate?simas yra neproporcinga sankcija, o jude?jimo laisve?s apribojimas nesuteikiant teise?s laisvai jude?ti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra tapatus sulaikymui ir pažeidžia esmines žmogaus teises.

14. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą su juo nesutinka, prašo atmesti.

15. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Centras akcentuoja, kad užsienietis į Lietuvą atvyko neteisėtai, neturėdamas asmens dokumentų, dalyvavo Centre kilusiose riaušėse. Be to, Vilniaus regiono teismo Širvintų rūmai užsienietį pripažino asmeniu keliančiu grėsmę viešajai tvarkai.

16. Centras nesutinka su užsieniečio apeliacinio skundo argumentais, kad negali įsigyti buities prekių ir gauti sveikatos priežiūros paslaugų. Centras pažymi, kad teikia sveikatos priežiūros paslaugas, be to, Centras aprūpina užsieniečius visomis būtinomis buitinėmis prekėmis. Centro socialiniai darbuotojai užtikrina aprūpinimą pagal užsieniečių prašymus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

17. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas iš dalies Centro teikimas dėl užsieniečio sulaikymo, pagrįstumas ir teisėtumas.

18. Pirmosios instancijos teismas nusprendė skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

19. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija šioje byloje nenustatė teismo sprendimo negaliojimo pagrindų arba aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos.

20. Įstatymo 140⁷ straipsnyje nurodyta, kad, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taikomos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos.

21. Kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktu yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, konstatuotina, jog nagrinėjamam ginčui taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos.

22. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindus, be kita ko, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, reglamentuoja Įstatymo 140¹⁷ straipsnis, kuriame nurodyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais (1 p.) arba kai jis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną (2 p.).

23. Pirmosios instancijos teismas Centro teikimą tenkino iš dalies, be kita ko, atsižvelgęs į tai, kad į Lietuvos Respubliką užsienietis atvyko neteisėtai valstybėje esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl migrantų masinio antplūdžio, be to, dalyvavo Centre vykusiose riaušėse.

24. Iš bylos medžiagos matyti, kad galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje nėra priimtas, todėl jis laikytinas prieglobsčio prašytoju. Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nustatyta, jog kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį, negalima teigti, kad asmens prašymo suteikti prieglobstį motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A2834575/2021). Iš to spręstina, jog vis dar egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte (esant ekstremaliajai situacijai Įstatymo 140¹⁷ straipsnio 1 punkte), t. y. siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

25. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymą reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis (Įstatymo 140¹⁹ straipsnis ekstremalios situacijos dėl masinio migrantų antplūdžio metu). Aptariamo straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Pažymėtina, jog pagal administracinių bylų praktiką Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A1943-502/2022). Aptariamo straipsnio 2 dalis, be kita ko, nustato alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 p.).

26. Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl bylos medžiagoje esančio Centro apsaugos skyriaus specialisto 2022 m. vasario 7 d. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio tarnybos metu“, pabrėžia, jog iš jo galima tik daryti prielaidą, kad užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai, atsižvelgus į tai, jog jis galimai dalyvavo riaušėse – pats užsienietis net nėra apklaustas dėl galimo dalyvavimo Centre vykusiose riaušėse, taip pat pažymėtina, kad, išskyrus minėtą tarnybinį pranešimą, Centras nepateikė jokių įrodymų dėl užsieniečio dalyvavimo riaušėse. Atsižvelgus į tai, kad pateikti duomenys yra pakankami spręsti tik apie potencialią grėsmę viešajai tvarkai, teisėjų kolegija nevertina pareiškėjo dalyvavimo riaušėse fakto, kaip tinkamai nepagrįsto įrodymais. Be to, byloje nėra duomenų, kad kompetentingos institucijos (Policijos departamentas, Valstybės saugumo departamentas) būtų konstatavusios užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.

27. Spręsdama dėl galimybės pareiškėjui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, jog klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kurias kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali pripažinti pakankamomis taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1107-552/2022). Be to, šiuo aspektu pabrėžtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022).

28. Atsižvelgusi į aptartas faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą, taip pat siekiant tinkamos pusiausvyros tarp užsieniečio interesų ir Įstatymo tikslų, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo užsieniečio laisvės suvaržyti maksimaliai papildomam laikotarpiui, t. y. pratęsti užsieniečio sulaikymo terminą. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas 2022 m. gegužės 6 d. sprendimu pritaikė švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje. Taigi, užsieniečiui sulaikymo terminas jau nebuvo pratęstas.

29. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje yra ilgiau nei 11 mėnesių, užsieniečio buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu jo galimybės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo apribotos. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į tai, yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatytą judėjimo laisvės apribojimo Lietuvos Respublikos teritorijoje terminą iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., nustatant šį terminą iki 2022 m. birželio 28 d., ir netaikyti judėjimo laisvės apribojimo Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2022 m. birželio 29 d. (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusio asmens apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Užsieniečių registracijos centre suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2022 m. birželio 28 d., ir netaikyti užsieniečiui (duomenys neskelbtini) judėjimo laisvės apribojimo Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2022 m. birželio 29 d.

Kitą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.