Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistumas Teistas:

1) 2013-10-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. Paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

2) 2014-12-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. Paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

3) 2016-06-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. Paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri 2017-05-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę;

4) 2017-07-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri 2017-05-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į areštą, ir paskirta galutinė 4 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones 3 metus bei konfiskuotas automobilis;

5) 2018-04-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio nuosprendžiu pagal BK 243 str. Paskirta 100 MGL dydžio bauda;

6) 2018-06-19 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. Paskirta 54 parų arešto bausmėm ją paskiriant atlikti poilsio dienomis. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus;

7) 2021-12-16 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 str. 1 d. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonės - automobilio vertę atitinkančios sumos konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialiąją teise 5 metams;

8) 2022-03-01 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281- str. 1 d. Paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021-12-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiai teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5metams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

5.3. Iš 2024-12-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) g. ties gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini), į vienos krypties eismo gatvę nuo J. B. g., prieš save matome T-formos sankryžą. Prieš T-formos sankryžą, matome pagrindinę dviejų eismo juostų (duomenys neskelbtini) gatvę. Apžiūrint įvykio vietą ties vienos krypties, eismo pabaiga, matome viduryje kelio, plačiai pabirusias juodos ir baltos spalvos automobilių smulkias detales. Įvykio vietoje matome po dešine puse geltonos spalvos medinį namą, ant šio namo yra numeris (duomenys neskelbtini), o po kairę pusę užfiksuojame šviesiai raudonos spalvos medinį namą, ant kurio yra lentelė su baltos spalvos užrašu ,, (duomenys neskelbtini)“. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo kameromis. Įvykio vieta neaptverta. Įvykio vietos apžiūros metu paimta transporto priemonė FORD MONDEO (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos ir nurodyto automobilio techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-54, I t.).

5.4. Iš 2024-12-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi automobilyje FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys asmeniniai E. U. daiktai. Apžiūrint minėtos transporto priemonės vidų ir bagažinę, matomi įvairūs daiktai. Galinėje ir priekinėje transporto priemonės dalyje bei bagažinėje matomi įvairūs asmeniniai daiktai - peršviečiamas plastikinis 4 l. talpos butelis su langų skysčiu (skystis mėlynos spalvos, jo butelyje yra mažiau nei puse), juodos spalvos įrankių dėžė su geltonos spalvos dangčiu (viduje įvairūs įrankiai), juodos, mėlynos bei geltonos spalvos pirštinių pora, juodos ir pilkos spalvos automobilinis įkroviklis, juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi", žalios spalvos žiebtuvėlis, juodos spalvos kolonėlė ,,JBL", asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. U. vardu, oranžinės spalvos sulankstoma kėdė, tamsiai mėlynos spalvos sijonas, raktų ryšulys, prie kurio prikabinti ir du atsarginiai automobilio ,,Ford Mondeo" raktai. Atsarginiai automobilio ,,Ford Mondeo" rakteliai palikti saugoti kartu su automobiliu automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus transporto priemonėje esančius asmeninius daiktus, jokių tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Apžiūrėjus šiuos išvardintus daiktus, nustatyta, kad jie tyrimui reikšmės neturi, todėl pakvitavimu grąžinti savininkei E. U. (b. l. 102-121, I t.).

5.6. Iš 2024-12-11 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Motiejūno priimto nutarimo matyti, kad Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūroje buvo gautas E. U. prašymas ( registracijos data 2024-12-09, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gražinimo. Nutarime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje surinkta duomenų, kad E. U. kartu girtavo su įtariamuoju V. M., jam neblaiviam leido vairuoti automobilį (nusikaltimo įvykdymo priemonė), todėl prašymas gražinti automobilį atmestinas (b. l. 91-98, I t.).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

6. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

7. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog V. M. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, atsisakė tikrintis neblaivumą.

8. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji, todėl jis laikomas baigtu, kai padaroma veika, įvertinta kaip teismo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės arba baudžiamojo poveikio priemonės vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytas baudžiamasis nusižengimas – vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones – padaromas tik tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir viską suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

9. Nagrinėjamu atveju V. M., žinodamas, kad jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones, būdamas supažindintas su šios baudžiamosios poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei jos nevykdymo pasekmėmis, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, taip itin piktybiškai vengė atlikti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį.

Bausmės skyrimas

10. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

11. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

12. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.

13. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

14. Kaltinamasis V. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena įstatymo leidėjo priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, o kita – baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Jis yra teistas 5 kartus, baustas administracine tvarka, dirbantis. Už vairavimą esant neblaiviam kaltinamasis jau yra teistas praeityje keletą kartų, bausmę atlikęs. Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam V. M. už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos trukmę maksimalaus dydžio numatytą straipsnio sankcijoje. Teismas konstatuoja, jog švelnesne bausmės rūšimi nebus pasiekti bausmės tikslai, nes kaltinamasis nuolat daro analogiškas veikas, neišnykus teistumui, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, tokiais veiksmais yra pavojingas visuomenei, nes vairavimas transporto priemones neblaiviam yra itin pavojingas nusikaltimas, galintis sukelti itin sunkias pasekmes. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamojo elgesys po nusikalstamų veikų padarymo , taip pat rodo, jog jis ignoruota visuomenei priimtas taisykles, trukdė objektyvių aplinkybių nustatymui šioje byloje. Už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą V. M. tikslinga skirti griežtesnę arešto bausmę, nustatant maksimalią trukmę , numatytą straipsnio sankcijoje.

15. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintinos apėmimo būdu, kadangi jos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir skirtina subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

16. Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

17. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

18. Teismas, įvertinęs V. M. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jo sukeltą pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

19. BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas, kai asmuo kaltininkui perleisdamas turtą žinojo, jog šis turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti. (BK 72 straipsnio 4 dalis).

20. Šiuo atveju automobilis, kuriuo padaryta nusikalstama veika, priklauso ne kaltinamajam, o E. U., kuri leido kaltinamajam vairuoti automobilį esant neblaiviam. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, spręstina, kad yra tikslinga kaltinamajam taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą.

21. Pažymėtina, kad bausmė ar kaltininkui taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės neišvengiamai siejamos su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas. Todėl, pažeisdamas įstatymuose nustatytus draudimus, toks asmuo pats prisiima savo neteisėtų veiksmų riziką ir už savo bei savo artimųjų gyvenime dėl to kilusias neigiamas pasekmes yra atsakingas tik pats.

22. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkerių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimo 8 (aštuoneriems) mėnesiams bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. faktinio sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešerių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti E. U. priklausantį automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo atsarginius užvedimo raktelius saugomus automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.