Šiaulių apygardos teismo nutartis

2016-06-28 · Civilinė byla Nr. e2S-595-357/2016

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2016-05-30Šiaulių apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2016-06-28Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-06-28
Bylos Nr.
e2S-595-357/2016
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-00789-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Bartašienė
Pareiškėjas
T. B.
Suinteresuotas asmuo
A. B., Telšių rajono senelių
Civilinė byla Nr. e2S-595-357/2016Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00789-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.1.11.4.; 3.3.2.4. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 28 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. B. atskirąjį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos T. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., Telšių rajono senelių globos namams dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėja T. B. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydama savo tėvą A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti ribotai veiksniu šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Telšių rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 13 d. nutartimi nustatė pareiškėjai T. B. 10 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus.Teismas nurodė, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose nėra jokių duomenų apie A. B. diagnozuotus psichinės sveikatos sutrikimus (susirgimus), pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių pareiškime nurodytą aplinkybę, jog A. B. turi pažinimo funkcijų sutrikimų. Pažymėjo, kad fizinės sveikatos sutrikimai (susirgimai) nėra pagrindas riboti asmens veiksnumą. Su patikslintu pareiškimu taip pat nėra pateikta socialinio darbuotojo išvada apie asmens, kurį prašoma pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba.