- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-06
- Bylos Nr.
- T-1140-917/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-52656-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- M. I.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo - antstolio V. K. teikimą dėl M. I. skirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas antstolis V. K. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi M. I..
Antstolio V. K. pateiktame teikime dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nurodyta, kad M. I., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-11-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL dydžio, t. y. 225,00 Eur bauda, tačiau išieškota dalis – 80,00 Eur baudos, likusi baudos dalis – 145,00 Eur iki šiol nesumokėta ir neišieškota. M. I. gera valia baudos nesumokėjo, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą neturi, socialinių išmokų negauna, todėl prašoma M. I. 145,00 Eur baudą pakeisti areštu.
Nuteistasis M. I. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jis informuotas teismo šaukimu. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 2 dalis).
Antstolis V. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis skolą pilnai sumokėjo. Pateikia tai patvirtinančius dokumentus, prašo teikimą nuteistojo M. I. atžvilgiu palikti nenagrinėtu.
Prokuroras teismo posėdžio metu palaikė antstolio poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., ir skirta 9 MGL dydžio, t. y. 338,00 Eur bauda. Vadovaudamasis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 6 MGL dydžio, t. y. 225,00 Eur bauda.
BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti teismo paskirtą baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali pakeisti baudą areštu.
Iš teismui antstolio pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis M. I. likusią baudos dalį – 145,00 Eur pilnai sumokėjo, tai patvirtina pateiktas 2019-06-05 mokėjimo nurodymas, todėl darytina išvada, kad nuteistasis nevengė atsakomybės, tuo pagrindu antstolio teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
antstolio V. K. teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.