Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „A. F. G. O.“, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „J. I.“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė „A. F. G. O.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo G. B. 152,53 Eur skolos, 27,46 Eur delspinigius, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „B. L.“ ir atsakovas sudarė paslaugų teikimo sutartis: 2019 m. gegužės 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. kovo 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovui buvo suteiktos paslaugos mobiliesiems telefonams. Atsakovas neatsiskaitė už pradinės kreditorės UAB „B. L.“ suteiktas paslaugas ir neapmokėjo 2020 m. vasario 1 d. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi bei šalims neišreiškus pageidavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. kovo 22 d. paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė UAB „B. L.“ atsakovui suteikė paslaugas mobiliajam telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) pagal planą „Salotinis“ su 12 mėnesių sutarties terminu bei 2019 m. gegužės 13 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) pagal planą „Lengviau 5“ su 12 mėnesių sutarties terminu. Skola už paslaugas pagal 2020 m. vasario 1 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 152,53 Eur. Skolą už paslaugas pradinė kreditorė UAB „B. L.“ 2020 m. birželio 22 d. pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį perdavė naujam kreditoriui „A. F. G. O.“, atstovaujamos UAB „J. I.“. 2020 m. liepos 1 d. atsakovas pranešimu informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011, išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas 2020 m. liepos 1 d. pranešimu.

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove ar pradine kreditore atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1–2 dalimis, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 152,53 Eur skola už neapmokėtas paslaugas, 27,46 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5,00 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023 m. gegužės 5 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 61,00 Eur bylinėjimosi išlaidos: 21,00 Eur žyminis mokestis ir 40,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, valstybei – 19,92 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93, 98 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei „A. F. G. O“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 152,53 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 53 centų) skolą, 27,46 Eur (dvidešimt septynis eurus 46 centus) delspinigių, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (179,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 61,00 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 00 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 centų) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, nurodant šią sumą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams (raštinei).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.