Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, E. A., gynėjui advokatui K. V.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo panaikinimo E. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro (toliau – PSPC) teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo E. A., kuriuo prašoma panaikinti jam priverčiamosios medicininos priemonės – ambulatorinio stebėjimo Psichikos sveikatos centre – taikymą. Nurodė, kad E. A. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), jis nuo 2011-03-20 yra Radviliškio rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Dėl psichikos būklės pablogėjimų daug kartų gydytas psichiatrijos ligoninėse. VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos centro specialistų komanda vykdė E. A. stebėjimą pagal 2024 m. spalio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartį, nutarties vykdymo metu pastarasis centre lankėsi, režimo nepažeidė, vykdė nurodymus. Jo būklė yra stabili, vaistus vartoja.

Teismo posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teikimą palaikė. Papildomai paaiškino, kad E. A. lankosi pas psichiatrę, vaistus vartoja. Šiai dienai nėra pagrindų, kad jo liga (duomenys neskelbtini). Psichologė pažymėjo, kad jis (duomenys neskelbtini). Jis yra (duomenys neskelbtini). Specialistų nuomone, medicininį gydymą gali užtikrinti jo mama bei gydytoja psichiatrė. Šiai dienai jis nepavojingas.

Teismo posėdžio metu asmens, kurio atžvilgiu taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, E. A. gynėjas advokatas K. V. nurodė, kad jo ginamajam buvo paskirtas švelnesnis stebėjimas, mano, kad medikai daro teisingai. Palieka spręsti teismui.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad asmuo tvarkingai vaikšto į centrą, vartoja vaistus, bendradarbiauja su mama. Gydytojai padarė išvadą, kad pasiekta tam tikra remisija. Šiuo metu išnykęs socialinis pavojingumas. Todėl prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spreęsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Teismas pratęsdamas, pakeisdamas ar panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo soacilainį pavojingumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. A., padariusiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2023 m. vasario 6 d. nutartimi taikė priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. 2024 m. balandžio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi stebėjimas buvo pratęstas. 2024 m. spalio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi stacionarinis stebėjimas pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Iš 2025-03-10 išvados matyti, kad E. A. serga psichikos liga, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Nuo 2011-03-20 asmuo yra (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro pacientų registre. Iki 2025-05-31 jam nustatytas (duomenys neskelbtini). Gyvena su mama. Dėl psichikos būklės pablogėjimų buvo daug kartų gydytas psichiatrijos ligoninėse. Stebėjimo laikotarpiu (duomenys neskelbtini). Į psichikos sveikatos centrą konsultacijoms atvyksta laiku, savarankiškai, vienas, domisi ambulatorinio stebėjimo tvarka. Iš pokalbio konsultacijų metu ir elgesio daroma išvada, kad gydymą dabar toleruoja gerai, vaistus naudoja. Pažymėtina, kad nepaisant taikomo gydymo, išlieka (duomenys neskelbtini), stebimas (duomenys neskelbtini). Jo liga yra (duomenys neskelbtini). Esant psichikos ligos paūmėjimui, pavojingumo rizika gali padidėti. Atsižvelgiant į stebėjimo metu surinktus duomenis, komisija mano, kad tikslinga E. A. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą panaikinti.

Teismas neturi jokio pagrindo abejoti VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvada, kurioje nurodoma, kad E. A. stebėjimo metu režimo nepažeidė, vartoja vaistus, ir tai leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog E. A. psichikos būklė (duomenys neskelbtini). Taikyti priverčiamąsias medicinos priemones jo atžvilgiu nėra pagrindo, todėl teikimas tenkinamas, E. A. paskirtos priverčiamosios medicinos

priemonės taikymas panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 3 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, teismas

nutaria:

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

Panaikinti E. A. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Apskųsti nutartį turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.