- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-01
- Bylos Nr.
- eI3-1377-1066/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00900-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- D. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės (prašymą padavusios institucijos) Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą pareiškėjai D. B. dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA, ir Agentūra) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija, ir LAGK) 2024 m. vasario 8 d. sprendimą Nr. 21RE-89 (AG-30/02-2024), kuriuo ji panaikino NMA 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimą (toliau – Komisijos Sprendimas); 2) priimti naują sprendimą - pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
2. Agentūra savo prašyme nurodo, kad:
2.1. Pareiškėja D. B. 2022 m. kovo 21 d. NMA pateikė paraišką Nr. 19SU-KP-22-1-01644-PR001 (toliau – Paraiška) gauti paramą. Parama skirta įsigyti naudotą traktorių. Įgyvendinant projektą „D. B. ūkio modernizavimas“ (toliau – Projektas) numatyta modernizuoti sraigių ir uogų auginimo technologijas. Pareiškėjai 2022 m. birželio 16 d. skirta 15 000,00 Eur dydžio paramos suma, tačiau 2023 m. lapkričio 7 d. užregistruotas įtariamas pažeidimas dėl pareiškėjos Projekto ir atliktas įtariamo pažeidimo tyrimas. Įtarta, kad pareiškėja neužtikrino, kad verslo planas, kuriam finansuoti prašoma paramos, nebuvo, nėra ir nebus finansuojamas iš kitų ES fondų ir kitų viešųjų lėšų. Pareiškėja informavo NMA, kad nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. pradėjo įgyvendinti verslo planą, ir pateikė 2022 m. rugsėjo 14 d. su G. I. pasirašytą traktoriaus „Kioti DK4510“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – traktorius), pirkimo–pardavimo sutartį už 16 000,00 Eur. Atliekant patikrą Projekto įgyvendinimo vietoje buvo apžiūrėta pareiškėjos įsigyta investicija ir nustatyta, kad ant traktoriaus vairuotojo durelių (apatinėje dalyje) priklijuotas paramos viešinimo lipdukas, o ant korpuso priklijuotas UAB „Galuotas“ žalios spalvos reklaminis lipdukas. Atliekant patikrą G. I. projekto įgyvendinimo vietoje apžiūrėta jo įsigyta investicija. Nustatyta, kad ant traktoriaus vairuotojo durelių (apatinėje dalyje) priklijuotas paramos viešinimo lipdukas, o ant korpuso priklijuotas UAB „Galuotas“ žalios spalvos reklaminis lipdukas. Taigi, atsakovės teigimu, NMA konstatuota, kad pareiškėjos investicija įsigyta pažeidžiant dvigubo finansavimo nebuvimo principą, nes pareiškėja, žinodama, kad jos tetėnas G. I. įsigijo traktorių už paramos lėšas, nusipirko iš jo paramos viešinimo lipduku pažymėtą traktorių už 16 000,00 Eur bei pranešė NMA, kad pradėjo įgyvendinti verslo planą. Tokiu būdu pareiškėja neužtikrino, kad verslo planas, kuriam finansuoti prašoma paramos, nebuvo, nėra ir nebus finansuojamas iš kitų ES fondų ir kitų viešųjų lėšų.