Panevėžio apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo skyrimo, suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, institucija, teikianti išvadą byloje, - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Institucija, teikianti išvadą byloje).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu tenkino ieškovo ieškinio reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo bei laikinai apribojo tėvų valdžią atsakovui A. V. (A. V.) jo vaikų K. P., g. (duomenys neskelbtini), sūnaus K. V. (V.), g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o atsakovę A. P. atskyrė nuo dukros K. P., g. (duomenys neskelbtini), sūnaus K. V., g. (duomenys neskelbtini), N. P., g. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai šiuo sprendimu nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatė (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Sprendimas įsiteisėjo 2019 m. kovo 27 d., atmetus apeliacinį atsakovės A. P. skundą.

Teismas, vadovaudamasis CPK 496¹ straipsniu, tą pačią dieną savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nustatymo N. P., K. P. ir K. V. nagrinėjimą, pavedė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo ir vaikų globėjo paskyrimo reikalingumo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog giminaičių ir asmenų, kurie galėtų ir norėtų tapti N. P., K. P. ir M. B. globėjais, nėra, todėl prašo nustatyti vaikams globą institucijoje ir (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus skirti vaikų globėju ir turto administratoriumi. Nurodė, jog tam neprieštarauja ir patys vaikai.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė I. Ramanauskienė palaiko pateiktą išvadą, patvirtino, jog artimųjų ar asmenų, galinčių ir norinčių globoti nepilnamečius vaikus, nėra, todėl vaikams siūlo nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) ir vaikų globėju (rūpintoju) skirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. Parodė, jog kreipėsi į Kupiškio socialinių paslaugų centrą dėl asmenų, galinčių globoti (rūpintis) nepilnamečiais vaikais, tačiau tokių asmenų nėra. Vienas asmuo kaip ir buvo pageidavęs, tačiau dėl sveikatos būklės negalėjo būti vaikų globėju. Bylos nagrinėjimo metu pateikė Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. sprendimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią N. P. tėvui G. B..

Remiantis CK 3.256 straipsniu, nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. CK 3.257 straipsnyje išdėstyti vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindai, tarp jų – vaikas įstatymų tvarka atskirtas nuo tėvų arba abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (3 p., 6 p.). Nors formaliai ši norma nenumato nuolatinės globos vaikams, kurių tėvams tėvų valdžia apribota laikinai (K. P. ir K. V. tėvui A. V. tėvų valdžia apribota terminuotai), atsižvelgus į tai, jog vaikų laikinoji globa, nustatoma savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu, negali trukti ilgiau nei 18 mėnesių (CK 3.259 straipsnio 2 dalies, 3.262 straipsnio 1 dalies nuostatos), K. P. ir K. V. laikinoji globa nustatyta 2017 m. rugpjūčio 11 d. (24-25 b. l.), tai yra daugiau nei prieš 18 mėnesių, pagrindo grąžinti vaikų į šeimą nėra, teismas sprendžia dėl nuolatinės globos nustatymo šiems vaikams. Nustačius, jog A. P. vaikai N. P., K. V. ir K. P. yra atskirti nuo mamos, vaikų K. V. ir K. P. tėvui A. V. laikinai apribota tėvų valdžia, konstatavus, jog vaikai esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, visiems vaikams nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, jog Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė I. Ramanauskienė nurodė, kad fizinių asmenų, galinčių nuolat globoti nepilnamečius vaikus nėra, teismas vaikams nustato nuolatinę globą vaikų globos institucijoje (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 4 punktas), vaikų globos funkcijas paveda atlikti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams, kuriuose vaikai gyvena (CK 3.241 straipsnio 2 dalis). Teismas nenustato turto administravimo ir neskiria turto administratoriaus, kaip to prašo Institucija, teikianti išvadą byloje, kadangi N. P., K. V., K. P. jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kuriam yra reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi (CPK 504 straipsnio 3 dalyje). Vaikų išlaikymui skirtos lėšos yra tvarkomos remiantis CK 3.202 straipsnio 2 dalyje nustatytas pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos CK 3.263 – 3.265 straipsniais, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 496, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

Nustatyti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V. (V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą vaikų globos institucijoje, globos funkcijas pavesti atlikti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vaikų globos vietą nustatyti šioje vaikų globos institucijoje.

Nutartį nukreipti skubiam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.