- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-27
- Bylos Nr.
- T-989-766/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- L. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu L. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2022-10-28) neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2. 2022 m. rugsėjo 13 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl L. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis L. B. priežiūros metu pažeidinėja teismo jam paskirtą bausmę, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nedirba neatlygintinų darbų, neatvyksta laiku į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtą bausmę, daro administracinius nusižengimus, vartoja psichiką veikiančias medžiagas.
3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nedirbo nemokamus darbus, iki šios dienos nėra atlikęs nei vienos valandos nemokamų darbų, nors jis buvo dirbantis ir jam suteikta galimybė dirbti nemokamus darbus savaitgaliais, padarė du administracinius nusižengimus, neatvyko nustatytu laiku į probacijos skyrių. Programoje nedalyvavo, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis L. B. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, nors nurodė, kad sutiks su teismo sprendimu, neatlygintinų darbų nedirbo, kadangi savaitgaliais važiuodavo pas panelę, anksčiau teistas nebuvo, su psichologu neatrado ryšio, elgesio pataisos programoje nedalyvavo.
5. Prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis teistas vieną kartą, toks teikimas pirmas teisme, šiuo metu nuteistasis (duomenys neskelbtini), todėl pakeisti jam laisvės apribojimo bausmę į areštą būtų kraštutinė priemonė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).
8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 28 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius L. B. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 16 d., (duomenys neskelbtini) – nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 14 d. (asmens byla, b. l. 22-23, 56). 2021 m. lapkričio 25 d. L. B. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, b. l. 35). Priežiūros metu nuteistasis L. B. vengė vykdyti jam paskirta bausmę – 2021 m. lapkričio 25 d. pirmo pokalbio metu nukreiptas atlikti 80 valandų neatlygintinų darbų į (duomenys neskelbtini), tačiau iki šiol darbų nedirbo nei vienos valandos, tai patvirtina 2022 n. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) direktorė, pateikdama informaciją el. paštu, kad nuteistasis dėl nemokamų darbų atlikimo į įstaigą nesikreipė (asmens byla, b. l. 40, 60). Nuteistasis L. B. 2022 m. rugsėjo 5 d. pripažino, kad nevykdo jam paskirtos pareigos – nedirbo darbų, nors turėjo galimybę darbus atlikti, yra dirbantis ir jam buvo suteikta galimybė darbus atlikti savaitgaliais, tačiau negalėjo savęs priversti nueiti, o nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. atlieka (duomenys neskelbtini) ir darbų iki teismo nustatyto laiko neatidirbs (asmens byla, b. l. 61). 2022 m. kovo 31 d. L. B. nubaustas 15 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2022-03-12 be gydytojo paskyrimo vartojo marihuaną (asmens byla, b. l. 65), o 2022 m. liepos 30 d. nubaustas 15 Eur bauda pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2022-07-15 vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo (asmens byla, b. l. 49). Probacijos skyriaus nuteistasis įpareigotas į Probacijos skyrių atvykti kartą per mėnesį nustatytu laiku ir atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtą bausmę, tačiau įpareigojimo nevykdo - 2022 m. balandžio mėnesį neatvyko į Probacijos skyrių nustatytu laiku, į telefono skambučius neatsiliepė, 2022 m. balandžio 29 d. buvo apsilankyta gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistojo nerasta, bendrauta su nuteistojo mama bei paliktas šaukimas į Probacijos skyrių atvykti 2022-05-04, o nuteistajam atvykus nurodytu laiku, šis pripažino, kad pažeidė bausmės sąlygas – neatvyko laiku į Probacijos skyrių, nes pamiršo (asmens byla, b. l. 33, 45). Priežiūros metu L. B. buvo nukreiptas psichologo konsultacijoms bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau su psichologu buvo susitikęs tik kartą, teigė, kad daugiau pas psichologą lankytis nenori, programoje nedalyvavo (asmens byla, b. l. 34, 46, 47, 48, 52). (duomenys neskelbtini) duomenimis L. B. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 16 d., (duomenys neskelbtini) planuojama išleisti 2023 m. gegužės 15 d. Duomenų apie L. B. naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra (asmens byla, b. l. 64).
9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis L. B. pažeidinėja teismo jam paskirtą bausmę, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nedirbo neatlygintinų darbų, neatvyko laiku į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtą bausmę, daro administracinius nusižengimus, vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog pažeidimą L. B. padarė itin piktybiškai – nuteistasis, pagal galimybes, stengiasi pasitaisyti, nuteistasis dirbo, šiuo metu atlieka (duomenys neskelbtini) ir neturi galimybės vykdyti teismo įpareigojimą dirbti neatlygintinus darbus, teistas tik kartą, duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas L. B. bausmės nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. B. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.