Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDI SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 29 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant prokurorui Irmantui Balčiūnui, gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, nukentėjusiajai O. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2002-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu l metams su 200,00 Lt vertės turto konfiskavimu;2002-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. l d. (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 42 str., bausmė subendrinta su 2002-08-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė l metai laisvės atėmimo su 200,00 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė – 10 mėn. 29 d. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 4 mėn. 16 d. bausmės, 2002-12-13 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;2003-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. l d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams;2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. l d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. l d. laisvės atėmimu 3 metams. 2004-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 2004-02-09 ir 2003-12-17 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. 2006-04-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 8 mėn. 26 d. bausmės, 2006-04-26 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, 2006-10-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės;2006-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2004-02-09 nuosprendžiu, subendrinta 2004-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams l0 mėnesių;2007-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. l d., 182 str. l d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos 2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2004-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams;2007-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams 5 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str., l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmės laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme paskirta 2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta su 2004-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;2007-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams, vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., bausmės dalis pridėta prie 2006-11-23 ir 2007-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., prie šios bausmės pridėta 2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2004-05-26 nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalis, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2007-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi prie 2007-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pridėta dalis 2007-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo. 2010-06-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2010-06-30 paleistas iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. atvirai pagrobė svetimą turtą: 2011 m. sausio 19 d. apie 17.30 val., Naikupės g. 18, Klaipėdos m., A. S. lombarde, priklausančiame UAB „Amikas“, paprašęs darbuotojo parodyti mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2330“ 150 Lt vertės, jį paėmė ir negrąžinęs, iš lombardo patalpų išėjo. Tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Amikas“ 150 Lt vertės turtą.

A. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo: 2011 m. vasario 4 d. apie 16 val., Šiaulių g. 3 namo, Klaipėdos m., trečio aukšto laiptų aikštelėje, A. S., paprašęs paskambinti, paėmė O. S. 590 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG GT-S5230“, ir bandė pabėgti. O. S. norėdama išsaugoti turtą ir sulaikyti A. S., pagriebė jį už striukės iš už nugaros, tuo metu A. S., siekdamas ištrūkti, kūno judesiu, sukdamasis aplink save, ištrūko, o O. S., neišlaikiusi pusiausvyros, krito nuo laiptų patirdama netaisyklingos formos poodinės kraujosruvas dešinės alkūnės užpakaliniame paviršiuje, dešinio dilbio viršutinio trečdalio priekinio paviršiaus vidinėje pusėje ir abiejų kelių priekiniuose paviršiuose, dešinio riešo sumušimą su dešinio alkūnkaulio ylinės ataugos lūžiu, dešinės pėdos sumušimą su II padikaulio lūžiu, kas sukėlė O. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu A. S. atvirai pagrobdamas O. S. priklausantį 590 Lt vertės turtą, padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo.

Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. sausio mėnesį, kurią dieną nepamena, užėjo į lombardą, esantį Naikupės g., Klaipėdos m. ir paprašė darbuotojo parodyti vieną telefoną „Nokia“. Kai darbuotojas padavė telefoną, jis iš lombardo išėjo. Telefoną pardavė taksistui. 2011 m. vasario mėnesį, dienos metu, nuėjo pas seserį ir paprašė, kad leistų paskambinti mamai. Oksana išėjo į laiptų aikštelę ir padavė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, jis paskambino. Baigęs pokalbį staiga pradėjo bėgti laiptais žemyn, sesuo spėjo pagriebti už rūbų, jis išsivadavo iš sesers rankų ir išbėgo lauk. Matė, kad sesuo nukrito. Jis nuvažiavo iki lombardo ir užstatė sesers mobilaus ryšio telefoną.

N. O. S. parodė, kad 2011-02-04 apie 16 val. pas ją atėjo brolis A. S., paprašė telefono paskambinti mamai. Ji padavė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung 5230“.Jis paskambino, po to surinko dar vieną numerį, su kažkuo kalbėjosi. Tada liepė jam baigti, nes tai kainuoja. A. S. nieko nesakęs baigė pokalbį ir puolė bėgti žemyn. Ji norėdama sulaikyti, pagriebė jam už sportinio džemperio nugaros. Tada A. S. bandydamas ištrūkti apsisuko aplink save, ji neišlaikė pusiausvyros ir nukrito laiptais žemyn, o A. S. nesustodamas išbėgo lauk ir išsinešė mobiliojo ryšio telefoną, kurį vertina 590 Lt. Jai buvo nustatyti kaulų lūžiai. Mobilaus ryšio telefonas, kurį pagrobė A. S., jai grąžintas, materialinė žala atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia, bet dėl sužalojimo broliui neatleidžia.

Liudytojas K. B. parodė, kad 2001 m. sausio mėnesį, kurią dieną neprisimena, dirbo lombarde, esančiame Naikupės g. 18, Klaipėdos m. Įėjęs kaltinamasis, paprašė parodyti mobilaus ryšio telefoną. Jis parodė vieną, kurį kaltinamasis, pavartęs rankose, atidavė. Tada paprašė parodyti kitą, truputį geresnį telefoną, kurį paėmęs iš lombardo išėjo. Jis vyriškio nesivijo, nes suprato, kad kol atsirakins duris, šis spės pabėgti. Apie įvykį informavo vadovą. Buvo pavogtas telefonas “Nokia 2330” 150 Lt vertės.

Iš 2011-01-21 UAB „Amikas“ pareiškimo matyti, jog 2011-01-19, 17.30 val., į lombardą Naikupės g. 18, Klaipėda, užėję vyras paprašė darbuotojo parodyti mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 2330“ 150 Lt vertės ir išėjo nesumokėjęs. (1 t. b.l. 1).

2011-02-04 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad liudytojas K. B. iš jam pateiktų trijų asmenų atpažino iš dešinės sėdintį įtariamąjį A. S. (1t.b.l. 34-37)

2011-02-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokole nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2330“ IMEI (duomenys neskelbtini) paimtas iš L. L. (1t.b.l. 17)

2011-02-21 apžiūros protokole mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2330“ apžiūrėtas, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir pagal prašymą grąžintas UAB „Amikas“ (1t.b.l. 18-21)

2011-02-08 specialisto išvada Nr. G203/11 (03), kurioje nurodyta, kad O. S. padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos dešinės alkūnės užpakaliniame paviršiuje, dešinio dilbio viršutinio trečdalio priekinio paviršiaus vidinėje pusėje ir abiejų kelių priekiniuose paviršiuose, dešinio riešo sumušimas su dešinio alkūnkaulio ylinės ataugos lūžiu, dešinės pėdos sumušimas su II padikaulio lūžiu, dėl ko padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1t.b.l. 49-50)

2011-02-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung 5230“ IMEI (duomenys neskelbtini) paimtas iš lombardo Laukininkų g. 13, Klaipėdos m. (1t.b.l. 61)

2011-02-19 apžiūros protokole apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung 5230“, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir pagal prašymą gražintas O. S. (1t.b.l. 63-68).

Kaltinamasis A. S. prisipažino atvirai pagrobęs svetimą UAB „Amikas“ ir O. S. priklausantį turtą. Jo parodymai iš esmės sutampa su nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais. Liudytojas K. B. matė ir įsidėmėjo kaltinamąjį, kurį atpažino iš trijų atpažinimui pateiktų asmenų. N. O. S. yra kaltinamojo sesuo. Iš kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojo parodymų yra aišku, kad telefonus kaltinamasis pagrobė atvirai, staiga. A. S. paimdamas telefonus, nesiruošė jų grąžinti, iš karto pardavė. Tokie veiksmai rodo, jog A. S. grobdamas svetimą turtą, suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Akivaizdu kad A. S. veikė viešai, matant lombardo darbuotojui arba nukentėjusiajai, kurie suvokė jų turto pagrobimo faktą, ir kaltinamasis žinojo, kad lombardo darbuotojas ir nukentėjusioji tai suvokia. A. S. veika, dėl UAB „Amikas“ turto pagrobimo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. A. S. veika, dėl O. S. turto pagrobimo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

A. S. buvo kaltinamas pagrobęs kartu su O. S. 590 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonu „SAMSUNG GT-S5230“, ir jame buvusią „Bitė“ tinklo abonento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri materialiai nevertinama. Vagystės dalyku gali būti tik daiktas turintis materialaus įvertinimo piniginę išraišką, o šiuo atveju pavogta abonento kortelė nevertinama, todėl negali būti šios nusikalstamos veikos dalyku ir iš kaltinimo pašalinama.

Kaltinamasis prisipažino, kad jis paėmęs sesers telefoną, bėgo, nors nukentėjusioji jį buvo sugriebusi ir norėjo sulaikyti. Nukentėjusioji patvirtino, kad nukrito nuo laiptų, kai bandė sulaikyti, sprunkantį su jos telefonu kaltinamąjį. A. S. veika, dėl O. S. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo, ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. A. S. buvo kaltinamas tyčia nesunkiai sutrikdęs nukentėjusiosios sveikatą. Iš kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymų matyti, kad A. S., siekdamas išlaikyti pagrobtą turtą, norėjo ištrūkti iš O. S. rankų, kuri buvo jį sugriebusi už rūbų. Kai jis pasisuko, tuo metu nukentėjusioji, stovėjusi ant laiptų, neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo. Nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis norėjo, jog jo sesuo nugriūtų ir susižalotų. A. S., siekdamas ištrūkti ir išlaikyti pagrobtą turtą bėgo, kūno judesiu pasisuko, todėl akivaizdu, jog veikos atžvilgiu buvo tyčia. Bet kaltinamasis nenumatė, kad dėl tokio jo judesio nukentėjusioji gali nuvirsti ir susižaloti, nors jeigu būtų buvęs apdairesnis, galėjo ir privalėjo tai numatyti, todėl pasekmių atžvilgiu yra nusikalstamas nerūpestingumas. A. S. veika, dėl O. S. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalį, kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo.

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajai A. S. atsižvelgiama į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinant padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padaryti du apysunkiai nusikaltimai ir neatsargus nusikaltimas, pagrobto turto vertė nėra didelė, pagrobti telefonai surasti, civiliniai ieškiniai nepareikšti. A. S. anksčiau ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, padarė nusikaltimus, praėjus nedaug laiko po ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, skirtina laisvės atėmimo bausmė, bet atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto vertę, skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, civilinis ieškinys tenkintinas, sveikatos sutrikdymas O. S. padarytas kaltinamojo nusikalstama veika, todėl priteistina iš A. S. atlyginti 289,80 Lt nukentėjusiosios O. S. gydymo išlaidas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 307 str.,

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 139 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl UAB „Amikas“ turto pagrobimo laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl O. S. turto pagrobimo laisvės atėmimu dvejiems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalį, dėl O. S. nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl neatsargumo, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl O. S. turto pagrobimo ir 139 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti A. S. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., prie subendrintos griežčiausios bausmės iš dalies pridėti paskirtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, švelnesnę bausmę, ir paskirti A. S. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomosios priemonės suėmimo terminą A. S. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-02-07 iki nuosprendžio įsiteisėjimo įskaityti į bausmės laiką.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, civilinį ieškinį tenkinti priteisti iš A. S. atlyginti 289,80 Lt nukentėjusiosios O. S. gydymo išlaidas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Du švirkštus, saugomus Klaipėdos m. 2PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo, suimtam nuteistajam, nuo nuosprendžio įteikimo, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.