Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, nuteistojo A. Š. gynėjui Albertui Kruminui, nedalyvaujant nuteistajam A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs dėl naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 75 str. taikymo ir bausmės atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-14 Akmenės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. Š. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jos baudžiamąją bylą ir pritaikyti BK 75 straipsnio nuostatas bei pritaikyti 2015 m. kovo 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir papildymus.

Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras nurodė, jog prašymas netenkintinas, nes bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o prokuroro nuomone, tokio pagrindo nėra. A. Š. per gana trumpą laikotarpį padarė eilę nusikalstamų veikų. Prokuroro nuomone, nuteistajam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė šiuo metu yra tinkamiausia.

Nuteistojo A. Š. gynėjas Albertas Kruminas prašo prašymą tenkinti ir nuteistajam paskirtos bausmės vykdymą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 str. 1 d., numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., turi grįžtamąją galią. Įvertinus BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus darytina išvada, kad šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija yra švelnesnė negu BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi A. Š. nusikalstamų veikų padarymo metu.

A. Š. nuteistas dviem Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais 2013-08-27 ir 2014-04-08 už vieną sunkų, apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, už kuriuos jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams keturiems mėnesiams. Taigi, šiuo atveju būtų formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu. Tačiau BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė BK 75 straipsnio taikymo sąlyga yra ta, kad teismas padaro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo A. Š. atžvilgiu nėra materialiojo pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Tokia išvada darytina vertinant A. Š. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – jis nuteistas už dvi smurtines veikas ir vagystę dviem nuosprendžiais. Iš bylos duomenų matyti, kad A. Š. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2013-08-27 nuteistas už smurtinį sunkų nusikaltimą, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje. Praėjus dviem mėnesiams po šio nuosprendžio priėmimo, nors nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, A. Š. 2013-11-05 viešoje vietoje, veikdamas grupėje, vėl panaudojo smurtą asmens atžvilgiu ir įvykdė atvirą vagystę, todėl akivaizdu, kad pastarajam anksčiau vykęs baudžiamasis procesas teigiamo poveikio nepadarė – jis toliau pažeidinėjo įstatymus. Už šias veikas A. Š. nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2014-04-08, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams keturiems mėnesiams. Teismo vertinimu, esant išdėstytoms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakeistų nusikalstamus A. Š. polinkius. Taigi, nusikaltimų pobūdis ir neigiami padariniai nesudaro pagrindo manyti, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistojo A. Š. atžvilgiu netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 ir 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. Š. prašymą atmesti.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.