- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-16
- Bylos Nr.
- e2S-57-794/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01887-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto A. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-11498-424/2024 pagal uždarosios akcinės bendrovės Apicus LT pareiškimą A. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2024 m. rugpjūčio 23 d. priimtas pareiškėjo A. M. prašymas dėl vykdymo atgręžimo, kuriuo pareiškėjas prašo taikyti sprendimo įvykdymo atgręžimą civilinėje byloje Nr. eL2-10594-424/2023 ir priteisti iš bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Apicus LT“ 4 452,73 Eur sumą A. M. naudai. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2023 m, rugpjūčio 11 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-10594-424/2023, kuriuo nutarė iš skolininko A. M. kreditoriaus UAB Apicus LT naudai priteisti 24 803 Eur skolą. UAB Apicus LT įsakymą perdavė antstoliui Dariui Bliznikui priverstiniam vykdymui, buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0035/23/02096. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2024 m. vasario 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-1211-1150/2024 nutarė tenkinti A. M. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. eL2-10594-424/2023. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi panaikino 2023 m. rugpjūčio 11 d. išduotą teismo įsakymą. Todėl, antstolio išieškotos piniginės sumos pagal teismo įsakymą privalėjo būti grąžintos A. M.. Antstolis Darius Bliznikas 438,53 Eur pinigines lėšas, kurias dar buvo nepaskirstęs vykdomojoje byloje, grąžino A. M., tačiau 4 452,73 Eur suma buvo išmokėta Apicus LT. Įvertinus tai, jog išieškotos piniginės lėšos pagal teismo įsakymą, kuris atnaujinus procesą tapo neįsiteisėjusiu ir negalėjo būti priverstinai vykdomas, nes buvo panaikintas, tačiau nebuvo išspręstas klausimas dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo, yra pagrindas įvykdyti atgręžimą.