- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-04
- Bylos Nr.
- T-737-1072/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31280-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Advokatai
- Stanislovas Nalivaika
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-591-1072/2022) G. G., padaręs nusikaltimą, numatytą BK 137 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 3 d. buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo už advokato Stanislovo Nalivaikos pagal Tarnybos 2022 m. balandžio 13 d. sprendimą Nr. (8.1Mr) TP-22-694-3724 teiktą teisinę pagalbą nukentėjusiajam byloje G. N.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Teismų BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis išteisinamas, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Kasacinio teismo formuojamoje praktikoje laikomasi nuostatos, jog priėmus procesinį sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jai šiuo pagrindu nutraukti, proceso išlaidos, apmokamos iš valstybės lėšų, negali būti išieškomos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-93-788/2017).
Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. balandžio 13 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.1Mr) TP-22-694-3724, nukentėjusiajam G. N. baudžiamojoje byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Pagal 2023 m. balandžio 28 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.32Mr) PT-4130 matyti, jog valstybė patyrė 223,40 eurų išlaidų, teikdama antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajam G. N.
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, kasacinio teismo praktiką, kadangi G. G. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla nutraukta jo atžvilgiu, proceso išlaidos, apmokėtos iš valstybės lėšų, nagrinėjamu atveju – antrinės teisinės pagalbos išlaidos už nukentėjusiajam G. N. teiktą atstovo teisinę pagalbą, iš G. G. nepriteistinos.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl 223,40 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą G. G.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.