Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, sekretoriaujant Vaidai Grigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. Š., jos atstovui adv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), vairuotoja, baustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2012-09-23 apie 10.19 val. Panevėžyje, ties Nemuno g. 107, vairavo automobilį Fiat Punto, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,56 promilės). Šiais savo veiksmais S. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiama S. Š. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad alkoholį vartojo iš vakaro, ryte jautėsi gerai, todėl sėdo už vairo, važiavo į sporto varžybas, nuoširdžiai gailisi, prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes netektų darbo ir negalėtų vežioti iš kaimo vaiko į darželio parengiamąją grupę.

Motyvuojamoji dalis

S. Š. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-09-23 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R519702 (1 b.l.), policijos pareigūnų M. B. ir J. U. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2012-09-23 apie 10.10 val. Panevėžyje, ties Nemuno g. 107, buvo patikrintas automobilis Fiat Punto, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. Š.. Vairuotojai iš burnos sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, o patikrinus nustatytas 0,56 promilės girtumas. S. Š. nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo (6-7 b.l.), Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012-09-23 10.19 val. S. Š. buvo nustatytas 0,56 promilės girtumas (8 b.l.), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (9 b.l.), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 5125 ir Transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu (10-11 b.l.).

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad S. Š. padarė jai inkriminuotą teisės pažeidimą, jai administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kadangi ji vairavo transporto priemonę neblaivi.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

S. Š. ir jos atstovas prašė taikyti S. Š. atžvilgiu ATPK 30 ¹ str. ir švelninti skiriamą nuobaudą neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes S. Š. pripažįsta ir gailisi padariusi pažeidimą, neturi galiojančių nuobaudų, pažeidimas nesukėlė didelių pasekmių, rastas alkoholio kiekis yra nedidelis, S. Š. yra vairuotoja, todėl netektų darbo, yra išsituokusi, viena augina mažametį sūnų, todėl negalėtų jo vežioti į darželį, nes gyvena kaime. Visos šios aplinkybės suponuoja pagrindą švelninti S. Š. skiriamą nuobaudą, netaikant teisės atėmimo vairuoti transporto priemones.

Teismas išanalizavęs bylos įrodymus, S. Š. ir jo atstovo argumentus daro išvadą, jog vien šių nurodytų argumentų nepakanka pripažinti išskirtines aplinkybes, dėl kurių būtų pagrindas taikyti išimtį ir švelninti nuobaudą. Tai, kad pažeidėja pripažino kaltę ir gailisi, dirba vairuotoja, augina mažametį vaiką, neturi galiojančių nuobaudų, suponuoja pagrindą taikyti pažeidėjai minimalią nuobaudą numatytą įstatyme. Atvirkščiai, pažeidėjos dirbamas darbas- vairuotoja, turėjo būti kaip drausminanti priemonė, pažeidėjai buvo žinoma, kad vairuodama, išgėrusi, neteks darbo ir tai nedaro jos pažeidimą mažiau pavojingu. Iš byloje esančios pažymos dėl administracinių nuobaudų, matyti, kad nors S. Š. neturi galiojančių nuobaudų, tačiau praeityje sistemingai pažeidinėjo kelių eismo taisykles ir buvo ne kartą baudžiama ( 2-4 b.l ). Taigi išanalizavus visumą aplinkybių, nėra pagrindo teigti, kad S. Š. atžvilgiu yra išskirtinės aplinkybės ir bus pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., taikant ATPK 30¹ str.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad S. Š. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdama girta, sukeldama pavojų ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei, ji kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, už vairavimą neblaiviai baudžiama pirmą kartą, neteista (2-5 b.l.), atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, jai skirtina bauda, kurios dydis atitinka sankcijoje numatytą minimumą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.