- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-06
- Bylos Nr.
- 1N-115/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-29-3-00014-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Laima Garnelienė (pirm.), Valdimaras Bavėjanas, Kęstutis Jucys
- Pareiškėjas
- A. Č.
- Kategorijos
- 2.9.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimos Garnelienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal 2012 m. rugsėjo 18 d. A. Č. skundą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Č. 2012 m. rugsėjo 18 d. skundu prašė pradėti privataus kaltinimo bylų procesą prieš Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorę O. A., kaltindamas ją padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 155 straipsnio 1 dalyje, nes nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-6-785/2012 Mažeikių rajono apylinkės teisme Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė O. A. įžeidė, pažemino ir pamynė jo orumą. A. Č. teigimu, prokurorė prieš jį naudojo emocinę prievartą, kuri pasireiškė tuo, kad ji kryptingai, tikslingai viešuose teismo posėdžiuose jį išjuokė ir žemino, tuo padarydama neturtinę žalą, nes jis prarado pasitikėjimą valstybės pareigūnais.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas 2012 m. spalio 11 d. nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal 2012 m. rugsėjo 18 d. A. Č. privataus kaltinimo skundą. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad teismui nėra pateikta duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog prokurorė O. A. dėl pareiškėjo A. Č. nederama forma būtų išsakiusi kokius nors jo asmenį žeminančius žodžius ar atlikusi veiksmus, kurie galėtų būt vertinami pagal BK 155 straipsnio 1 dalį. Teismo nuomone, O. A., kaip nurodyta skunde, pasakyti išsireiškimai neapima BK 155 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties, todėl privataus kaltinimo procesas negali būti pradėtas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Č. skunde nurodė, kad nesutinka su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartimi, nes nebuvo įvertintos aplinkybės, jog užgaulius pasisakymus apie jį (A. Č.) viešuose teismo posėdžiuose išsakė valstybės pareigūnė, kuriuos girdėjo ne tik teismas, bet ir teismo salėje buvę asmenys, liudytojai. Mano, kad prokurorė tai daro tyčia, sistemingai, suvokdama, kad pareiškėjas supranta ir pergyvena dėl įžeidimų. Teigia, kad dėl to ne kartą įspėjo prokurorę, siekė jos nušalinimo. Visas jo išsakytas aplinkybes patvirtina baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-785/2012 2011 m. kovo 9d., 2012 m. gegužės 31 d., 2012 m. rugpjūčio 7 d. daryti teismo posėdžio garso įrašai. Prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka dėl Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės O. A. pagal BK 155 straipsnio 1 dalį.
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė O. A. atsikirtime į A. Č. skundą nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nes teisiamojo asmens paduotas pareiškimas privataus kaltinimo tvarka kaltinant pareigūną baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu dėl proceso metu pasakytos bendros frazės, gimdo teisinį nihilizmą ir atveria galimybę visiems įtariamiesiems, kaltinamiesiems, teisiamiesiems ar nuteistiesiems asmenims, nepripažįstantiems savo kaltės, privataus kaltinimo tvarka kreiptis su pareiškimais į teismus ir kaltinti ikiteisminio tyrimo pareigūnus, prokurorus bei teisėjus dėl šmeižto ir įžeidimo, kadangi įtarimuose, kaltinamuosiuose aktuose ar nuosprendžiuose surašytos aplinkybės apie nusikalstamas veikas, gali būti traktuojami kaip šių asmenų šmeižtas ir įžeidimas.
Teigia, kad A. Č. skunde esančius teiginius paneigia teisiamųjų posėdžių protokolai bei posėdžių metu daromi garso įrašai. A. Č. teisiamųjų posėdžių metu ne kartą bandė manipuliuoti įvairiomis frazėmis ir darė chaosą, netvarką, suirutę. Nurodo, kad paties teisiamojo elgesys teisiamųjų posėdžių metu įrodo jo norą manipuliuoti, gaišinti, vilkinti laiką, daryti netvarką, suirutę, tačiau baudžiamąją bylą nagrinėjantis teisėjas netoleruotų ir neleistų niekam iš proceso dalyvių įžeidinėti ar žeminti kitus, juolab teisiamąjį A. Č..
Mano, kad pareiškėjui nepavykus daug kartų išprovokuoti prokurorę pereiti prie asmeniškumų, teisiamųjų posėdžių metu ją šmeižiant, žeminant, bei nušalinti nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo, šiuo procesu bandoma pereiti prie asmeniškumų išgalvotu šmeižtu bei melu dėl tariamo įžeidimo. Prašo A. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. priimtą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
BPK 412¹ straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog teismas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylos procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Šiaulių apygardos teismas 2012 m. spalio 11 d. nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą, nes prokurorės pasakyti išsireiškimai neapima BK 155 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties, todėl privataus kaltinimo procesas negali būti pradėtas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Iš A. Č. privataus kaltinimo skundo turinio matyti, jog pareiškėjas mano, kad Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė O. A. įžeidė, pažemino ir pamynė jo (A. Č.) orumą, nes prokurorė: 2011 m. kovo 9 d. teismo posėdyje išsakė savo poziciją, t. y. tai, kad jo vieta ,,narve“; 2012 m. gegužės 31 d. teismo posėdyje paaiškino, kad jam vaidenasi; 2012 m. rugpjūčio 7 d. teismo posėdžio pasakė, kad jo elgesys teismo posėdžio metu yra įtakojamas mėnulio fazių.
Tokie A. Č. kaltinimai yra akivaizdžiai nepagrįsti.
Pagal BK 155 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų,...“. Įžeidimas žodžiu yra neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Tai gi įžeidimo žodžiu atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiama apie žmogaus asmenybę, jo savybes. Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-785/2012, nagrinėjamoje Mažeikių rajono apylinkės teisme, kuri buvo pateikta aukštesnės instancijos teismui, esančių protokolų 2011 m. kovo 9 d. (11 t., b. l. 90-93), 2012 m. gegužės 31 d. (13 t., b. l. 182-194), 2012 m. rugpjūčio 7 d. (14 t., b. l. 82-89) matyti, kad prokurorė neišsakė neigiamo ar nepadoraus pareiškėjo įvertinimo, neužgauliojo ir nepaniekino jo prestižo. Pareiškėjo savaip interpretuojami prokurorės pasakyti žodžiai ar iš konteksto paimtos frazės negali būti pagrindu kilti baudžiamajai atsakomybei. Esant tokioms aplinkybėms A. Č. skundas atmetamas ir paliekama galioti Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį.
Ši nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.