- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-11
- Bylos Nr.
- ATP-281-113/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00544-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-05 nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla J. Ž. buvo nutraukta, jo veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ str. 1 d., įvykio ir sudėties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 41³ str. 1 d. už tai, kad jis neužtikrino, jog V. V. (V. V.) būtų leista pradėti buto, esančio (duomenys neskelbtini), remonto darbus, įdarbinus jį norminių teisės aktų nustatyta tvarka, t. y. laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. sausio mėn. pabaigos V. V. J. Ž. nurodymu remontavo butą, esantį (duomenys neskelbtini), už šį remontą J. Ž. V. V. ir galimai dar vienam vyriškiui buvo sumokėjęs apie 1400 – 1600 Lt, tačiau darbo sutartis su V. V. nebuvo sudaryta. Taip J. Ž., nesudaręs su darbuotoju darbo sutarties ir nepranešęs apie įdarbinimą VSDFV Klaipėdos skyriui, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-03-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą J. Ž. pagal ATPK 41³ str. 1 d. nutraukė, jo veikoje nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties, padaręs išvadą, kad santykiai, susiklostę tarp J. Ž. ir V. V., nebuvo darbo santykiai, kurie turėjo būti įforminti darbo sutartimi, tai buvo civiliniai vartojimo rangos santykiai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-05 nutarimą ir priimti naują nutarimą. Institucija apeliaciniame skunde nurodo, kad nelegaliu darbu laikomas toks darbas, kuris yra dirbamas pažeidžiant esmines darbo sutarties instituto nuostatas, nors ir nėra nustatyti visi DK 93 str. išvardinti darbo sutarties požymiai. Teismas skundžiamame nutarime išvardino objektyviuosius darbo sutarties požymius, kurie būtini konstatuojant nelegalų darbą. Šie požymiai, Institucijos teigimu, nėra privalomi visais atvejais susiklosčiusius santykius laikyti nelegaliu darbu. Nelegalaus darbo santykio šalys gali susitarti ir dėl baigtinio rezultato. Taip buvo ir šiuo atveju. J. Ž. buvo susitaręs, kad V. V. suremontuos butą, už šį darbą V. V. buvo sumokėta apie 1000 Lt. Nagrinėjant nelegalaus darbo atvejus, ne visada yra tikslinga kalbėti apie legaliems darbo santykiams būdingus požymius, tokius kaip pietų pertrauka, darbo drausmė ir kt. Teismo argumentui, kad šalys nebuvo susitarusios dėl darbo drausmės, todėl susiklosčiusių santykių negalima laikyti nelegaliu darbu, Institucija nurodo nepritarianti. Dirbant nelegaliai, abi santykio šalys suvokia, kad šiems santykiams negalios jokie norminiai teisės aktai, reglamentuojantys darbo teisinius santykius, todėl apeliantė nesutinka su teismo pozicija dėl bylos nutraukimo, kaip vieną iš argumentų nurodant tai, kad nebuvo susitarta dėl darbo laiko, jo organizavimo, apskaitos, darbo užmokesčio mokėjimo tvarkos.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs bylos medžiagą, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir padarė teisingą bei nustatytas faktines bylos aplinkybes atitinkančią išvadą dėl objektyviųjų nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymių nebuvimo J. Ž. veikoje. Teismas atskleidė ATPK 41³ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, aptarė esminius darbo sutarties ir civilinių sutarčių atribojimo kriterijus, surinktais ir ištirtais įrodymais nustatytas šios bylos aplinkybes, jas sugretino su aptariamo pažeidimo sudėties požymiais ir tarp J. Ž. ir V. V. susiklosčiusius santykius įvertino kaip civilinius vartojimo rangos santykius, tokią savo išvadą visiškai teisingai ir išsamiai motyvuodamas. Apygardos teismas visiškai sutinka su tokia apylinkės teismo išvada ir jos motyvacija. Apeliaciniame skunde Institucijos nurodyti argumentai nesudaro jokio pagrindo kitaip vertinti šios bylos aplinkybių ir konstatuoti nelegalaus darbo sudėties objektyviųjų požymių buvimą J. Ž. veikoje. Apskritai, susipažinus su apeliacinio skundo turiniu, manytina, kad apeliacinis skundas buvo paduotas tik dėl to, kad būtų pasinaudota įstatymo suteikta apeliacijos teise.
Apibendrinęs visa tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, teismas nenukrypo nuo teisminės praktikos šios kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylose, išsamiai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, todėl panaikinti teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nepakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-05 nutarimą ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.