Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

nedalyvaujant Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 1-ojo veiklos skyriaus atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. S. (R. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), admi­nis­t­ra­ci­nio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., 2021-01-29 apie 23.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1.61 prom. girtumas) paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo su kito šeimos ir namų ūkio asmeniu, t. y. E. P., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų. Be to minėtame bute kėlė triukšmą bei trukdė kaimynų ramybę bei poilsį. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, ANK 488 straipsnio 1 dalyje.

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Nusižengimai įrodyti: administracinio nusižengimo protokolu; BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis; pareigūnų I. M., P. O. ir A. Ž. tarnybiniais pranešimais; alkotesterio duomenimis; asmens duomenimis; vaiko perdavimo faktą patvirtinančiu dokumentu ir kita byloje esančia medžiaga. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad R. S., 2021-01-29 apie 23.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1.61 prom. girtumas) paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo su kito šeimos ir namų ūkio asmeniu, t. y. E. P., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas pavojų plisti COVID-19 ligai, be to, minėtame bute kėlė triukšmą bei trukdė kaimynų ramybę bei poilsį, o atvykusiems policijos pareigūnams bendraujant, asmuo pradėjo agresyviai elgtis, garsiai rėkauti, kalbėti necenzūriniais žodžiais (keiksmažodžiais), į pareigūnų prašymą nutraukti neteisėtus veiksmus asmuo nereagavo; pareigūnui R. S. paėmus už dešinės rankos ir R. S. pradėjus stangrinti rankas, buvo panaudota fizinė jėga ir uždėti jam antrankiai. Šie R. S. veiksmai atitinka požymius nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ANK 488 straipsnio 1 dalyje.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus. Šios veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos, be kita ko, karantino metu, užtraukia atsakomybę pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas, kurio metu pagal 2.1.8.1. punktą draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis, taip pat 2.1.5.1 papunktyje nustatytus atvejus.

ANK 488 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už, be kita ko, grojimą kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu gyvenamosiose patalpose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. S. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir ANK 488 straipsnio 1 dalyje sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, admi­nis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

R. S. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus (ANK 8 straipsnio 1 dalis), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nustatyta, kad R. S. yra neteistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogišką nusižengimą (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, R. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-26 nutarimu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. AN17.-614-961/2021 baustas administracine tvarka pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį; nutarimas įsiteisėjęs).

Įvertinus nurodytas aplin­ky­bes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant R. S. ANK 45 straipsnio 4 dalies ir ANK 488 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Kadangi vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jas apimant.

Skirdamas nuobaudą R. S., teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytą administracinį nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ANK 488 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – 250 Eur baudą;

- pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį – 10 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. S. paskirti galutinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21128206717.

(duomenys neskelbtini), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.