- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-21
- Bylos Nr.
- 2-1550/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Gintaras Pečiulis, Alė Bukavinienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „EDP Group“
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Parex bankas“, "Parex bankas" „EDP Group"
- Ieškovas
- BUAB „Edija“, A. R., VSDFV, VSDFV Vilniaus skyrius "Edija"
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „EDP Group“ akcininkės D. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutarties, kuria iškelta bankroto byla, civilinėje byloje Nr. B2-1229-262/2010 pagal ieškovų bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Edija“, A. R., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinius atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „EDP Group“, trečiasis asmuo akcinė bendrovė „Parex bankas“, dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
ieškovai BUAB „Edija“, A. R. ir VSDFV Vilniaus skyrius atitinkamai 2009 m. lapkričio 6 d., 2009 m. gruodžio 8 d. ir 2010 m. gegužės 27 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą prašydami iškelti atsakovui UAB „EDP Group“ bankroto bylą dėl jo nemokumo (b. l. 16-17, 64-65, 145-146).
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „EDP Group“ atsiliepimu į pareiškimą (b. l. 113-114) pripažino, kad trūksta lėšų atsiskaityti su kreditoriais, kad pradelstos skolos viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės, todėl sutiko, jog jam būtų iškelta bankroto byla.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 10 d. nutartimi (b. l. 165-167) iškėlė atsakovui bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 5 d. 1 p.), paskyrė bankroto administratorių.. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad, atsakovo 2009 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, UAB „EDP Group“ turėjo turto už 30 855 159 Lt, o per 1 m. mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 26 495 767 Lt (b. l. 138-140). 2009 m. atsakovas dirbo nuostolingai – nuostolis siekia 9 125 745 Lt (b. l. 141). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas nustatė, kad atsakovas nevykdo sandoriais prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (ĮBĮ 4 str. 1 d. 1-3 p.). Todėl pirmosios instancijos teismas pripažino, kad atsakovas yra nemokus, ir iškėlė jam bankroto bylą.
Šalies argumentai
Atsakovo UAB „EDP Group“ viena iš akcininkių D. M. atskiruoju skundu (b. l. 171-172) prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartį ir klausimą dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Atskirąjį skundą grindžia tuo, kad pirmosios instancijos teismas pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį konstatavo, jog atsakovas yra nemokus, prieš tai neišsiaiškinęs, koks yra atsakovo turimo nuosavo turto ir uždelstų vykdyti skolų santykis. Ta aplinkybė, kad atsakovo per 1 m. mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai viršija 26 mln. Lt, neleidžia vienareikšmiškai teigti, jog įmonė yra nemoki, todėl jai turi būti iškelta bankroto byla. Lietuvos apeliacinis teismas formuoja praktiką (2009 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-861/2009, 2009 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 1477/2009), kad galima pripažinti įmonę nemokia, lyginant jos į balansą įrašyto turto vertę su įmonės pradelstomis vykdyti skolų sumomis.
Atsiliepimas
Ieškovai A. R. ir VSDFV Vilniaus skyrius bei trečiasis asmuo AB „Parex bankas“ atsiliepimais į atskirąjį skundą (b. l. 176-180) skundą laiko nepagrįstu ir prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atsakovas UAB „EDP Group“ atsiliepimu į atskirąjį skundą (b. l. 187) skundo nepripažįsta ir prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad pagal pridėtą pakoreguotą kreditorių sąrašą atsakovas 2010 m. viduryje buvo skolingas kreditoriams per 23 mln. Lt (b. l. 188-191).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas pagal atsakovo UAB „EDP Group“ akcininkės D. M. atskirąjį skundą nutrauktinas.
ĮBĮ 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad juridinio asmens savininkas turi teisę inicijuoti bankroto bylos iškėlimą. Savininkas – tai įmonės dalyvis (dalyviai): akcininkas ar akcininkų grupė, kuriam (kuriems) priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 visų balsų, individualios įmonės savininkas, dalininkas (dalininkai), narys (nariai) ir valstybės, savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija (ĮBĮ 2 str. 9 d.). Jei įmonei bankroto bylą inicijuoja savininkas (akcininkas), savininkas (akcininkas) civilinėje byloje dėl bankroto bylos iškėlimo tampa ieškovu (pareiškėju). Tuo atveju, jeigu bankroto bylą inicijuoja kiti subjektai: juridinio asmens vadovas arba likvidatorius (ĮBĮ 5 str. 1 d. 3 p.; 2 d.), pareiškimo su priedais nuorašus privalu pateikti savininkui (akcininkui) (ĮBĮ 7 str. 2 d., 8 str. 3 d.), tačiau dėl pareiškimo su priedais nuorašų įteikimo juridinio asmens savininkas (akcininkas) per se neįgyja jokio dalyvaujančio byloje asmens statuso. Tik esant juridinio asmens savininko (akcininko) prašymui teismas gali įtraukti jį dalyvauti bankroto procese trečiojo asmens teisėmis.
D. M. yra viena iš atsakovo UAB „EDP Group“ akcininkių, jai priklausanti akcijų dalis nežinoma (b. l. 173). D. M. apskundė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartį, kuria įmonei iškelta bankroto byla, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad ji yra byloje dalyvaujančiu asmeniu ar būtų reiškusi teismui prašymą įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu. Pirmosios instancijos teismas, užuot, pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktą, atsisakęs priimti atskirąjį skundą, kaip paduotą tokios teisės neturinčio asmens, jį priėmė ir perdavė apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Kadangi nurodytas trūkumas paaiškėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal atsakovo UAB „EDP Group“ akcininkės D. M. atskirąjį skundą nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 2 p.).
Atsižvelgdama į būtinybę užtikrinti viešojo intereso apsaugą civilinėse bylose dėl bankroto bylos iškėlimo, teisėjų kolegija laiko tikslingu pasisakyti ir dėl pagrindų iškelti atsakovui bankroto bylą egzistavimo. Su atsakovo UAB „EDP Group“ atsiliepimu į atskirąjį skundą pateiktas kreditorių sąrašas, sudarytas 2010 m. liepos 26 d. duomenimis, įrodo, kad atsakovas turi įsipareigojimų kreditoriams už 23 833 427,89 Lt. Iš šios sumos reikia minusuoti 550 000 Lt ir 2 188 850 Lt, kuriuos atsakovas įsipareigojo sumokėti kreditoriui UAB „Edija“ ateityje iki 2010 m. gruodžio 23 d. Tokiu atveju pradelstos įmonės skolos siekia 21 094 577,89 Lt, kas sudaro 2/3 (21 094 577,89 Lt ÷ 30 855 159 Lt), t. y. daugiau kaip pusę, į įmonės balansą įrašyto turto vertės. Vadinasi, atsakovas atitinka nemokios įmonės kriterijus, kurie nurodyti ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, todėl buvo ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytas pagrindas kelti atsakovui bankroto bylą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
nutaria:
apeliacinį procesą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „EDP Group“ akcininkės D. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutarties nutraukti.