Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1896-506/2020 T. U. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 70 MGL (3 500 Eur) dydžio bauda, kurią nurodyta sumokėti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 31 d. nutartimi atmetė nuteistosios gynėjos apeliacinį skundą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi atmetė nuteistosios gynėjo skundą. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 31 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. kovo 21 d. gautas nuteistosios T. U., prašymas panaikinti jai teistumą.

Prašyme nurodyta, kad nusikaltimas, už kurį ji nuteista, yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 3 d.). Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, to paties straipsnio 5 dalies nuostatas, asmenys, nuteisti už tyčinį nesunkų nusikaltimą, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir dar trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Nuteistoji 2021 m. rugpjūčio 18 d. sumokėjo nuosprendžiu paskirtą baudą, taigi atliko jai paskirtą bausmę, o pusė teistumo termino suėjo 2023 m. vasario 18 d. Pažymima, kad teistumo laikotarpiu T. U. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jos atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, jos padaryta veika buvo atsitiktinio pobūdžio, nulemta tuo metu susiklosčiusių nepalankių aplinkybių, supranta įstatymų reikalavimų laikymosi svarbą, ir yra pasiryžusi daugiau niekada nebenusikalsti. Dėl jos patraukimo baudžiamojon atsakomybėn jau yra pasiekti jai paskirtos bausmės tikslai. Taip pat pabrėžia, kad teismo parodytas pasitikinėjimas ja, kaip asmeniu, nelinkusiu nusikalsti, bus dar didesnė paskata laikytis valstybėje nustatytų elgesio taisyklių.

Gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad yra visi pagrindai ir sąlygos nuteistosios prašymą patenkinti ir panaikinti jai atsiradusį teistumą. 2023 m. vasario 18 d. suėjo pusė teistumo termino, o tai reiškia, kad, esant prašymui, BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad gali būti svarstomas klausimas dėl asmeniui teistumo panaikinimo. Pagrindą panaikinti teistumą ginamosios atžvilgiu patvirtina šios aplinkybės: jos asmenybė yra charakterizuojama itin teigiamai, tą nustatė ir pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas jos bylą, nurodydamas, kad be nagrinėjamos bylos, konkretaus atvejo dėl dokumentų suklastojimo, nėra jokių kitų neigiamai charakterizuojančių T. U. duomenų. O, priešingai, taip pat bylos nagrinėjimo metu, buvo nustatyta, kad ji, būdama mokyklos direktore, buvo charakterizuojama itin teigiamai ir buvo gavusi daugybę apdovanojimų ir padėkų tiek iš miesto merų, tiek iš kitų organizacijų. Taip pat T. U. iki nuosprendžio priėmimo nebuvo teista, po nuosprendžio priėmimo iki šios dienos jokių nusikalstamų veikų nepadarė ir uoliai laikosi įstatymų reikalavimų. Visa tai patvirtina, kad T. U. padaryta nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, ji pripažįsta ir gailisi dėl to, kad tai nutiko, ir yra pasiryžusi daugiau niekada nenusižengti ir laikytis įstatymų reikalavimų. Taip pat ji dabar dirba (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini) pareigose, tačiau yra kalbų su savivaldybe, kad ji gali įsidarbinti į (duomenys neskelbtini) pareigas, nebūtinai (duomenys neskelbtini) mokykloje, kažkurioje kitoje mokykloje, nes ji vertinama tos bendruomenės mokyklos labai teigiamai, dirbusi mokyklos (duomenys neskelbtini)iki nuosprendžio priėmimo 28 metus. Tai reiškia, kad jai yra reikalinga nepriekaištinga reputacija ir šiai dienai tas teistumo statusas, vis dar esantis, jai trukdo toliau būti bendruomenės dalimi ir siekti darbinių tikslų. Visos šios aplinkybės parodo, kad T. U. supranta teisės aktų reikalavimų laikymosi svarbą ir tai patvirtina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai yra šiai dienai pilnai įgyvendinti ir pasiekti. Atsižvelgiant į visa tai, yra visos sąlygos tenkinti T. U. prašymą ir panaikinti teistumą, atsiradusį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendį.

Teismo posėdyje nuteistoji T. U. paaiškino, kad nebegali jau eiti tų pareigų, kurias ėjo anksčiau, bet turi dalyvauti konkurse, o konkurse negali dalyvauti, neturėdama nepriekaištingos reputacijos. Mano, kad padaryta nusikalstama veika netrukdys ateityje eiti pareigas, kurių siekia, nes puikiai suvokia nusikaltimo esmę ir padarė tinkamas išvadas. 2021 m. gruodžio 12 d. administracinis nusižengimas padarytas, tačiau čia jos vyras viršijo greitį, automobilis registruotas jos vardu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegraciją į visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas.

BK 97 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo terminui, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1896-506/2020 T. U. pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 70 MGL (3 500 Eur) dydžio bauda. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog T. U. jai paskirtą baudą sumokėjo 2021 m. rugpjūčio 18 d. (b. l. 3). Taigi T. U. nuosprendžiu jai paskirtą bausmę yra atlikusi.

Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, asmenys, nuteisti už nesunkaus nusikaltimo padarymą, laikomi teistais bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, todėl šiuo atveju T. U. laikoma turinti teistumą iki 2024 m. rugpjūčio 18 d. Šiuo metu jau yra suėję pusė T. U. teistumo termino, todėl, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas svarstyti jos prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo, teismas vertina nuteistosios prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, nuteistosios teismui pateiktus bei teismo gautus ją apibūdinančius duomenis.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų T. U. nepradėta, administracinių nusižengimų registro duomenimis po nuosprendžio priėmimo T. U. administracine tvarka bausta vieną kartą už greičio viršijimą, tačiau teismo posėdžio metu paaiškino, kad šis pažeidimas buvo fiksuotas jos vardu, nors automobilį tuo metu vairavo ir nusižengimą padarė jos vyras. Nuteistoji nurodė, jog supranta teisės aktų reikalavimų laikymosi svarbą, uoliai laikosi visų teisės aktų reikalavimų ir jų nepažeidžia, mano, kad padaryta nusikalstama veika netrukdys ateityje eiti pareigas, kurių siekia, nes puikiai suvokia nusikaltimo esmę ir padarė tinkamas išvadas.

Teismo vertinimu, iš byloje esančios medžiagos matyti, kad T. U. po nuosprendžio priėmimo ir bausmės atlikimo laikėsi įstatymų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, paskirtą baudą sumokėjo. Iš viso to galima spręsti, kad T. U. gali laikytis teisės aktų reikalavimų, taip pat, kad ji padarė atitinkamas išvadas dėl savo nusikalstamų veiksmų praeityje.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistosios elgesį teistumo metu, prašyme nurodytus argumentus bei tai, kad prašymo nagrinėjimo metu yra suėję pusė teistumo laiko, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, T. U. po bausmės atlikimo renkasi teisėtą gyvenimo būdą ir yra praradusi pavojingumą, tuo tarpu teistumas pernelyg varžo nuteistosios galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime, realizuoti save darbinėje (profesinėje srityje).

Esant nurodytoms aplinkybėms, T. U. teistumas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1896-506/2020, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios prašymą tenkinti ir panaikinti T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistai Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1896-506/2020 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, teistumą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.