Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. Z. kaltinamas tuo, kad, laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 13 d., 20.00 val., iki 2016 m. balandžio 14 d., 08.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradūrė automobilio „Volvo C30“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio J. G., dvi padangas, padarydamas J. G. 400 eurų turtinę žalą, bei automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio J. T., keturias padangas, padarydamas J. T. 120 eurų turtinę žalą, tokiais veiksmais tyčia sugadino svetimą turtą;

be to, jis 2016 m. balandžio 14 d., apie 17.40 val., Savanorių pr., netoli pastato, pažymėto Nr. 447A, Kaune, išlipęs iš savo vairuojamo automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir priėjęs prie I. T. vairuojamo automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atidarė vairuotojo dureles, išplūdo I. T. necenzūriniais žodžiais ir pašalinių asmenų akivaizdoje kumščiu sudavė I. T. vieną kartą į veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, įsėdęs į savo automobilį ir pravažiuodamas pro I. T. stovintį automobilį pro atvirą langą trenkė metaliniu strypu per I. T. automobilio priekinį stiklą, jį sudaužydamas ir tuo padarydamas I. T. 35 Eurų turtinę žalą, bei pavojingai manevruodamas nuvažiavo link Kauno miesto, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 16 d., 18.00 val., iki 2016 m. balandžio 17 d., 12.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradūrė automobilio „Fiat 500L“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio S. P., tris padangas, padarydamas S. P. 441 eurų turtinę žalą, tokiais veiksmais tyčia sugadino svetimą turtą;

be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 7 d., 15.30 val., iki 2016 m. gegužės 8 d., 16.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradūrė automobilio „Audi A4 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio J. N., keturias padangas, padarydamas J. N. 180 eurų turtinę žalą, tokiais veiksmais tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą;

be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 15 d., 17.00 val., iki 2016 m. gegužės 16 d., 08.15 val., tyčia peiliu pradurdamas automobilių padangas, sugadino svetimą turtą, o būtent: tyčia pradūrė A. S. priklausančio automobilio „VW Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas A. S. 130 eurų turtinę žalą, tyčia pradūrė E. P. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas E. P. 60 eurų turtinę žalą, tyčia pradūrė prie (duomenys neskelbtini), namo stovėjusių automobilių padangas, t.y. G. B. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keturias padangas, padarydamas G. B. 284 eurų turtinę žalą, R. M. priklausančio automobilio „Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keturias padangas, padarydamas R. M. 300,28 eurų turtinę žalą, tyčia pradūrė ties Verkių g. 6 namu (duomenys neskelbtini), stovėjusių automobilių padangas, t.y. A. V. priklausančio automobilio „F. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keturias padangas, padarydamas A. V. 120 eurų turtinę žalą, E. V. priklausančio automobilio „Lexus IS200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dvi padangas, padarydamas E. V. 130 eurų turtinę žalą, E. Z. priklausančio automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dvi padangas, padarydamas E. Z. 50 eurų turtinę žalą;

be to, jis 2016 m. gegužės 19 d., apie 04.20 val., prie (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu pradurdamas automobilių padangas, sugadino svetimą turtą, o būtent: tyčia pradūrė S. A. priklausančio automobilio „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas S. A. 140 eurų turtinę žalą, M. N. priklausančio automobilio „BMW X3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas M. N. 400 eurų turtinę žalą, V. K. priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas V. K. 200 eurų turtinę žalą, G. P. priklausančio automobilio „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas G. P. 150 eurų turtinę žalą, V. G. priklausančio automobilio „Mercedes Benz A200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas ir automobilio „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas V. G. 150 eurų turtinę žalą, S. L. priklausančio automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas S. L. 130 eurų turtinę žalą, T. T. priklausančio automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas T. T. 60 eurų turtinę žalą, L. M. priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas L. M. 100 eurų turtinę žalą, P. P. priklausančio automobilio „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas P. P. 150 eurų turtinę žalą, A. M. priklausančio automobilio „Peugeot 807“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas A. M. 100 eurų turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Peugeot 207“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dvi padangas, padarydamas UAB „Plungės duonos kepiniai“ 115,70 eurų turtinę žalą;

be to, jis 2016 m. gegužės 19 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), J. ir A. B. priklausančioje uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ picerijoje „T. P.“, garsiai plūdosi ten dirbusios J. B. akivaizdoje bei jai grasino, netrukus atvykus A. B., išplūdo jį necenzūriniais žodžiais bei jam grasino, tyčia sulaužė įėjimo į piceriją durų varčią, išvartė patalpoje buvusius stalus ir kėdes, taip sugadindamas tris stalus, numetė nuo baro kasos aparatą „Uniwell“ bei kavos aparatą „A. F.“, kurie nukrito ant žemės ir sulūžo, ant žemės numetė picerijos produkciją bei indus, taip juos sugadindamas, tokiais savo veiksmais padarė uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 289,04 eurų turtinę žalą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis G. Z. teisme kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad visiems nukentėjusiesiems išpjaustė padangas, nes jie užstatė pravažiavimus, įsipareigoja atlyginti padarytą žalą. Dėl chuliganizmo picerijoje taip pat prisipažįsta, įsipareigoja atlyginti žalą. Visi stovėjo kamštyje, o jis bandė pravažiuoti kelkraščiu, tuomet jam užstatė, kad negalėtų pralenkti.

Nukentėjusioji J. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 3 – 5, 94 b. l.), kad laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 13 d., 20.00 val., iki 2016 m. balandžio 14 d., 08.00 val., buvo pradurtos jos automobilio Volvo C30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekinė ir galinė padangos. Į automobilį patekta nebuvo. Daugiau apgadinimų automobilis nepatyrė. Automobilis yra draustas Kasko draudimu. Automobilis buvo pastatytas prie (duomenys neskelbtini), namo, šalia gatvės bei įvažiavimo link (duomenys neskelbtini). Dėl apgadinto automobilio jai padaryta 400 eurų materialinė žala.

Nukentėjusioji J. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 89, 91 b. l.), kad 2016 m. balandžio 14 d., apie 07.30 val., pastebėjo, kad yra pradurtos visos keturios jos automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padangos. Į automobilį patekta nebuvo. Automobilis jokių apgadinimų daugiau nepatyrė. Automobilis stovėjo prie namo (duomenys neskelbtini), gatvėje. Dėl apgadinto automobilio jai padaryta 120 eurų materialinė žala.

Nukentėjusysis I. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 13 – 14, 109 – 110, 111 b. l.), kad 2016 m. balandžio 14 d., apie 17.40 val., jam važiuojant automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), netoli 447A pastato, automobilio Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas pavojingai manevravo ir nepravažiuojantis pro jo automobilį staiga išlipo iš savo automobilio, priėjo prie jo automobilio, atsidarė duris, išplūdo jį necenzūriniais žodžiais ir matant kitiems vairuotojams smogė kumščiu jam į kairės pusės žandą. Nuėjęs į savo automobilį ir pravažiuodamas pro jį, automobilio Opel Astra vairuotojas pro pravirą savo automobilio langą iškišęs ranką su metaliniu daiktu suskaldė jo automobilio priekinį stiklą ir nuvažiavo. Opel Astra automobilio vairuotojas jam sudavė vieną smūgį kumščiu į kairės pusės skruostą. Dėl vykusio konflikto buvo sutrikdytas eismas. Matė, kad kiti žmonės buvo atkreipę dėmesį į tai, kas vyko. Šio įvykio metu buvo išdaužtas priekinis automobilio stiklas, daugiau apgadinimų padaryta nebuvo. Dėl išdaužto stiklo jam padaryta 35 eurų turtinė žala.

Liudytojas P. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 119 - 120 b. l.), kad 2016 m. balandžio 14 d., apie 17.15 val., jis automobiliu važiavo iš darbo nuo (duomenys neskelbtini). Pravažiavus (duomenys neskelbtini), nuvažiavimą link V., jis pakliuvo į automobilių spūstį. Jis stovėjo antroje juostoje. Tada išgirdo automobilio pastovų signalizavimą. Atkreipė dėmesį ir pamatė, kad nulinėje juostoje, tai yra kelkraštyje, stovi Opel Astra automobilis. Priešais jį, tarp pirmos juostos ir kelkraščio, stovėjo BMW, kuris užstojo jam pravažiavimą. Opel Astra negalėjo pravažiuoti kelkraščiu. Opel Astra automobilio vairuotojas signalizavo 4-5 kartus, per vairuotojo pusės langą buvo išlindęs ir rėkavo, keikėsi bei rankomis mosikavo, kad BMW pasitrauktų jam iš kelio. Tada neapsikentęs Opel Astra vairuotojas išlipo iš automobilio ir priėjo prie BMW automobilio, atsidarė vairuotojo dureles ir kumščiu trenkė vairuotojui. Tada iš BMW automobilio išlipo vairuotojas ir jie tarpusavyje apsistumdė, apsidaužė. Pamatęs muštynes pats galvojo bėgti juos skirti, tačiau pamatė, kaip prie jų pribėgo du vyrai jų skirti. Muštynės vyko važiuojamoje kelio dalyje, pirmoje juostoje. Grumtynės vyko kelias sekundes, juos greit išskyrė. Vienas tų vyrų Opel Astra vairuotoją nutempė priėjo automobilio, jį ramino, nes vairuotojas buvo agresyviai nusiteikęs. Girdėjo, kaip vairuotojas sėsdamas į mašiną rėkavo, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasino, kad atsimins vairuotoją ir panašiai. Opel Astra vairuotojas ir BMW vairuotojas sėdo į savo automobilius. Kadangi per tą laiką automobilių spūstis jau buvo pajudėjusi, jis taip pat pavažiavo į priekį. Atsisukęs tarp mašinų matė, kad tame trikampyje stovėjo BMW automobilis, o už jo tas pats Opel Astra automobilis, kurio vairuotojas signalizavo ir rėkavo. Tada išgirdo variklio garsesnį garsą ir garsą „bum“. Jis pagalvojo, kad kažkur įvyko tarp automobilių kontaktas. Tada Opel Astra automobilis nuo to trikampio palei BMW automobilio priekį pravažiavo į kairę, kirto abi juosias, pravažiavo pro jį, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir dideliu greičiu nuvažiavo link „Muravos“ sankryžos. Opel Astra nuvažiuojant įsidėmėjo jo numerius. Dėl šio įvykio buvo sutrikdytas eismas.

Liudytojas A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 122 - 123 b. l.), kad 2016 m. balandžio 14 d., apie 17.30 val., prie viaduko, Islandijos pl., buvo automobilių spūstis. Jis važiavo pirma juosta. Priekyje jo važiavo I. T. su K. K., BMW automobiliu. Tarp jų buvo maždaug pora automobilių. Už viaduko prie nuvažiavimo nuo viaduko nuo Klaipėdos pusės, jis matė, kaip kelkraščiu nuo Karmėlavos pusės pro jį pravažiavo Opel Astra automobilis. Ties Igno automobiliu negalėjo pravažiuoti, kadangi toje vietoje yra nusileidimas nuo viaduko ir kelio susiaurėjimas. Opel vairuotojas bandė visaip pralįsti, manevravo, tačiau pro Igno mašiną pravažiuoti nepavyko. Ignas nesitraukė, nes nebuvo kur trauktis, visur buvo mašinos, o Opel Astra vairuotojas net nevažiuojama kelio dalimi važiavo. Pralįsti jam nepavyko. Ar Opel vairuotojas signalizavo jis negirdėjo, jie buvo priekyje jo, o jis nuo jų maždaug už trijų automobilių. Opel Astra vairuotojas išlipo, priėjo prie Igno automobilio, atsidarė vairuotojo dureles. Kažką parėkavo, tada iš rankos trenkė. Ignas gynėsi, pats išlipo iš mašinos, jie tarpusavyje susistumdė, prasidėjo muštynės. Jis pamatęs konfliktą iškarto pribėgo prie jų, vyriškį sugriebęs atitraukė jį nuo Igno. Nematė, ar dar kas buvo išlipę iš automobilių. Vyriškis buvo agresyvus, isteriškas, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Vyriškis sakė, kad jo žmona gimdo ir jis skuba. Jis pasakė vyriškiui sėsti į mašiną ir važiuoti. Jis vienas priėjo ir atitraukė tą vyrą, daugiau prie jų žmonių nebuvo priėję. Jis nematė, ar Opel Astra automobilyje buvo daugiau žmonių. Bent jau priekyje nebuvo, o galiniai mašinos langai buvo tamsinti ir nesimatė. Visi grįžo į savo automobilius. Pajudėjo toliau su visu srautu. Opel Astra automobilio vairuotojas, pravažiuodamas kelkraščiu pro Igną, lenkimo metu, pro vairuotojo langą ištraukė ranką, kurioje buvo daiktas panašus į metalinę mantiruotę ar laužtuvą, ir juo trenkė į Igno automobilį. Visas incidentas truko iki penkių minučių. Dėl šio įvykio buvo sutrikdytas eismas, kadangi viskas vyko važiuojamoje kelio dalyje. Tokiu Opel Astra vairuotojo elgesiu buvo šokiruotas, pasipiktinęs, jam šis įvykis sukėlė neigiamas emocijas.

Liudytoja K. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 125 - 126 b. l.), kad 2016 m. balandžio 14 d., apie 17.30 val., ji kartu su I. T., jo automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo Savanorių prospektu nuo Karmėlavos pusės link Muravos sankryžos. Automobilį vairavo Ignas. Pravažiavus viaduką (Islandijos pl.), jie pakliuvo į automobilių spūstį. Ignas važiavo pirma juosta. Jiems stovint išgirdo kaip iš galo kažkas pradėjo signalizuoti. Signalizavo už jų stovėjęs automobilis Opel Astra, kuris stovėjo pusiau pirmoje juostoje. Suprato, kad jis nori prasilenkti draudžiama važiuoti juosta. Opel Astra automobilio vairuotojas rankomis rodė pasitraukti, tačiau nebuvo kur trauktis, kadangi stovėjo automobilių spūstyje. I. jam jokių gestų nerodė. Opel Astra vairuotojas signalizavo 10 - 15 sekundžių. Tada jis priėjo prie I. automobilio vairuotojo pusės, atsidarė dureles. Rėkė ant I., kad šis nepasitraukia. Vartojo necenzūrinius žodžius, įvairius rusiškus keiksmažodžius. Ignas jam atsakė, kad neturi kur trauktis toje vietoje. I. kalbėjo mandagiai. Tada vyriškis sėdinčiam I. kumščiu vieną kartą trenkė į veidą. Ignas atsisegė saugos diržą, kad išliptų iš mašinos, tačiau vyras iš pradžių jam neleido išlipti iš mašinos, stūmė jį atgal. Paskui Ignas išlipo iš automobilio, abu susistumdė. Ji taip pat išlipo iš mašinos. Prie Igno pribėgo A. Z., kuris važiavo paskui juos, A. atitraukė tą vyrą ir pasakė, kad jis važiuotų ir nebesimosikuotų. Tada Opel Astra vairuotojas atsisėdo į savo automobilį, jie su Ignu taip pat grįžo į savo automobilį. Per tą laiką jau buvo pajudėjusi automobilių eilė, todėl jie važiavo toliau. Ties nuvažiavimu nuo viaduko (nuo Klaipėdos pusės), Opel Astra automobilio vairuotojas per dešinę (keleivio) pusę pravažiavęs susilygino su jų automobiliu, privažiavo su pradarytu vairuotojo pusės šoniniu langu, iškišo pro langą metalinį laužtuvą ir juo trenkė į priekinį jų automobilio BMW langą. Langas visas sutrūkinėjo. Opel Astra vairuotojas skersai pravažiavo į kaire pusę per visas juostas, išlindo į priešpriešinę juostą ir nuvažiavo link „Muravos“ sankryžos. Ji iškarto išsitraukė mobilaus ryšio telefoną ir paskambino policijai. Ji dėl šio įvykio labai išsigando, patyrė šoką ir stresą.

Nukentėjusioji S. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 19 – 22, 148 b. l.), kad 2016 m. balandžio 16 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 17 d., apie 12.00 val., pastebėjo, kad jos automobilio dešinės pusės galinė padanga ir abi kairės pusės padangos yra pradurtos. Dėl apgadinto automobilio jai padaryta 441 eurų materialinė žala.

Nukentėjusioji J. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 152 – 153, 155 b. l.), kad turi barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu neveikia, pastatas nenaudojamas. Ji jį jau kuris laikas bando išnuomoti ar parduoti. 2016 m. gegužės 16 d. ji gatvėje sutiko G. Z., jie pasikalbėjo. G. Z. pasakė, kad turi rimtą žmogų, kuris galėtų išsinuomoti jos patalpas. Ji G. Z. patikėjo, jis pažadėjo atvesti tą žmogų. Kadangi ji dirba ir negali parodyti baro, G. Z. iš jos išprašė raktus nuo baro. Ji padavė, nes labai norėjo išnuomoti tą pastatą. Paskui ji kelis kartus skambino Gyčiui, tačiau jis arba nekėlė arba buvo išjungęs telefoną. Skambino jam todėl, kad norėjo atsiimti raktus, kuriuos davė tik parodyti pastatą galimam nuomotojui. Gyčiui gyventi tame pastate ir ten laikyti daiktus ji neleido. Kai su policija pateko į jai priklausantį pastatą, rado ten peilių, prismaigstytų į sienas, vienas jų buvo, kaip jai pasirodė, kruvinas. 2016 m. gegužės 7 d., apie 15.30 val., pastatė automobilį Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie namo (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko tvarkingą. Išvažiavo į sodą, grįžusi 2016 m. gegužės 8 d., apie 16.00 val., pamatė, kad jos automobiliui pradurtos visos keturios padangos. Jai padaryta 180 eurų turtinė žala.

Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 27 – 28 b. l., 2 tomas, 25 b. l.), kad 2016 m. gegužės 15 d., apie 20.00 val., paliko automobilį VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 16 d., apie 01.00 val., atėjęs prie automobilio pastebėjo, kad pradurtos dvi automobilio padangos. Jam padaryta 130 eurų turtinė žala.

Nukentėjusysis E. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 38 b. l.), kad automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis paprastai laiko prie namų. 2016 m. gegužės 15 d. vakare paliko automobilį tvarkingą prie namo. Po vidurnakčio, kokią valandą nežino, jam kažkuris iš kaimynų pranešė, kad pradurti jo automobilio ratai. Nusileidęs prie automobilio pamatė, kad pradurtos abi keleivio pusės ratų padangos. Jam buvo padaryta 60 eurų turtinė žala.

Nukentėjusysis G. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 27 - 28 b. l.), kad automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2016 m. gegužės 15 d., apie 20.00 val., pastatė adresu (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 16 d., apie 07.35 val., atėjęs prie automobilio pamatė, kad pradurtos visos keturios automobilio padangos. Dėl įvykio patyrė 284 eurų materialinį nuostolį.

Nukentėjusysis R. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 43 – 44 b. l., 2 tomas, 31 b. l.), kad laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 15 d., 20.00 val., iki 2016 m. gegužės 16 d., 08.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pradurtos keturios jo automobilio Seat Leon, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padangos. Buvo padaryta 300,28 eurų turtinė žala. Kadangi jam žala buvo atlyginta, jokio civilinio ieškinio jis nereiškia.

Nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 41 b. l.), kad automobilį F. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laiko prie savo namo. 2016 m. gegužės 15 d., apie 18.30 valandą, savo automobilį tvarkingai paliko prie namo. 2016 m. gegužės 16 d., apie 08.00 valandą, nuėjusi prie automobilio pamatė, kad visos keturios padangos yra pradurtos. Jai padaryta 120 eurų turtinė žala.

Nukentėjusysis E. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 35 - 36 b. l.), kad 2016 m. gegužės 15 d., apie 20.00 val., automobilį Lexus IS200, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė savo kieme, adresu Verkių g. 6, prie namo antros laiptinės. 2016 m. gegužės 16 d., apie 08.00 val., jis išėjo į lauką ir pastebėjo, kad jo automobilio dešinės pusės (keleivio pusės) pradurta priekinė ir galinė padangos. Jam padaryta 130 eurų žala.

Liudytojas E. Z. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 33 – 34 b. l.), kad 2016 m. gegužės 15 d., apie 19.00 val., automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliko (duomenys neskelbtini), ir nuėjo namo. Kitą dieną, 2016 m. gegužės 16 d,. apie 07.00 val., priėjo prie savo automobilio ir pamatė, kad pradurtos vairuotojo pusės dvi padangos (priekinė ir galinė). Jam padaryta žala apie 50 eurų. Jam padaryta žala nežymi, todėl pateikti civilinį ieškinį atsisako. Policijai pateikė savo automobilio vieną iš dviejų subadytų padangų, ant kurio yra kraujo žymės, kurias galimai paliko įtariamasis asmuo badydamas jo padangas.

Nukentėjusioji S. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 60, 134 - 135 b. l.), kad 2016 m. gegužės 16 d., apie 00.58 val., atidarė savo kambario, esančio penktame aukšte, (duomenys neskelbtini), langą. Tik atidarius langą išgirdo lauke šnypščiantį garsą, kuris pasikartojo tris kartus. Kažkur po minutės tą patį garsą išgirdo namo kieme, kur stovi automobiliai. Pažiūrėjo per langą ir pamatė tarp automobilių vaikštantį vyriškį. Minėtas vyriškis priėjo prie kieme stovėjusio vieno iš automobilio ir pritūpė. Jam pritūpus išgirdo tokį pat, jos jau minėtą, garsą. Lygiai 01.00 val. Ji paskambino „112“ ir pranešė apie įvykį. Pokalbio metu su policijos pareigūnais, minėtas vyriškis toliau vaikščiojo tarp automobilių. Matė, kad vyriškis pritūpė ir prie kito automobilio. Iš padangų pasigirdo tas pats garsas. Iš to suprato, kad vyriškis pjausto automobilių padangas. Vėliau matė, kad minėtas vyriškis nuėjo taku link Verkių g. 6 namo. Jam nuėjus taip pat girdėjo tą patį garsą, kuris kartojosi ne mažiau kaip tris kartus. Iš to suprato, kad vyriškis toliau pjausto padangas. Po pokalbio su policijos pareigūnais ji išėjo į lauką pažiūrėti savo kieme stovinčio automobilio, ar nepradurtos padangos. Atėjusi pamatė, kad jos automobilio padangos sveikos, vyriškio nebuvo.

Nukentėjusysis M. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 55 - 57 b. l., 2 tomas, 103 – 104 b. 1.), kad 2016 m. gegužės 19 d., 04.28 val., būdamas namuose išgirdo šnypštimo garsą (duomenys neskelbtini) namo kieme. Pro langą pamatė automobilių padangas badantį vyrą. Prieš badant padangas prieš 10 minučių, girdėjo jų laiptinėje uždaromų durų garsą. Kai pamatė, jis badė ketvirtą mašiną iš kairės ir ėjo badydamas į dešinę. Atsidaręs langą paklausė, ką daro, šis atsakė, kad „man mokėsit“ ir, kad padegs buto duris. Pabaigęs badyti toje eilėje buvusius automobilių ratus jis nuėjo. Jo automobiliui BMW X3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pradurti abu priekiniai ratai. Žala 400 eurų.

Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 119 b. l.), kad 2016 m. gegužės 18 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), prie namo aikštelėje pastatė tvarkingą savo automobilį VW Golf valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 19 d., apie 08.10 val., atėjusi prie automobilio pamatė, jog yra pradurtos abiejų pusių priekinės padangos. Dėl pradurtų padangų padaryta 200 eurų turtinė žala.

Nukentėjusioji G. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 121 b. l.), kad 2016 m. gegužės 18 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), paliko stovėti automobilį Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 19 d., apie 07.40 val., atėjusi prie automobilio pamatė, kad yra pradurtos priekinės automobilio padangos. Padaryta žala apie 150 eurų.

Nukentėjusysis V. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 132 - 133 b. l.), kad 2016 m. gegužės 18 d., apie 18.00 val., automobilį Mercedes Benz A200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilį Opel Meriva, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastatė (duomenys neskelbtini), kieme, maždaug tarp antros ir trečios laiptinės. 2016 m. gegužės 19 d., apie 06.00 val., jam į duris paskambino kaimynė ir pasakė, kad jo abiejų automobilių padangos supjaustytos. Išėjęs į lauką pastebėjo, kad jo abiejų automobilių priekinės padangos pradurtos. Žala 150 eurų.

Nukentėjusioji S. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 130 b. l.), kad 2016 m. gegužės 19 d., 07.00 val., išėjusi į kiemą, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad jos automobiliui Ford Mondeo, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), pradurtos abiejų priekinių ratų padangos. Kas ir kada jas pradūrė, ji nežino. Patirta žala 130 eurų.

Nukentėjusysis T. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 142 b. l.), kad prie namo laiko savo automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 18 d. vakare automobilį tvarkingą pastatė prie namo, o 2016 m. gegužės 19 d. ryte išėjęs į kiemą pamatė, kad jo automobiliui pradurtos abi priekinės padangos. Jam padaryta turtinė žala yra 60 eurų.

Nukentėjusysis L. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 138 b. l.), kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Prie namo laiko automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2016 metų gegužės mėnesį, naktį iš 15 į 16 d., maždaug apie 1 valandą, būdamas namie žiūrėjo televizorių ir išgirdo kieme keistus garsus, kaip kad iš kažkur būtų leidžiamas oras. Pasižiūrėjęs pro langą pamatė, kad kažkoks vyriškis pasilenkęs prie kažkurio iš kieme stovinčių automobilių. Jis suprato, kad jis bado padangas, kadangi girdėjo, kad kaimynė viršuje jau skambina policijai. Pats nieko nedarė, o vėliau apžiūrėjęs savo automobilį pamatė, kad jo padangos nepradurtos, buvo pradurtos kelių automobilių, buvusių kieme, padangos. 2016 m. gegužės 18 d. vakare, galbūt apie 18 val., pastatė savo automobilį prie namo. Naktį apie 4 valandą atsibudo nuo to paties garso kieme, kaip būtų oras išleidinėjamas iš padangų. Pažiūrėjęs pro langą pamatė, kaip nuo kieme stovinčių automobilių tolyn nueina tamsiai apsirengęs vyras, kaip kažkuris kaimynas jam dar kažką sako, o tas vyriškis atsako. Apžiūrėjęs savo automobilį pamatė, kad pradurtos abi priekinės jo padangos. Jam buvo padaryta 100 eurų turtinė žala.

Nukentėjusysis P. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 145 b. l.), kad jis gyvena Prancūzų g. 72, Kaune. Prie namo yra laikomas automobilis Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Naktį iš gegužės 18 į 19 automobilis buvo pastatytas prie namo, paliktas tvarkingas. Ryte apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad yra pradurtos abi galinės padangos. Jam padaryta 150 eurų turtinė žala.

Nukentėjusysis A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 148 b. l.), kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Savo automobilį Peugeot 807, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laiko prie namo. 2016 m. gegužės 18 d. vakare jis pastatė savo automobilį prie namo. Anksti ryte kieme pasigirdo triukšmas, kaip oro išleidimas iš padangų. Dukra jį pažadino ir jis išėjo į kiemą, kadangi jų kieme jau buvo atvejų, kai pradurdavo automobilių padangas. Kieme buvo daug automobilių pradurtomis padangomis, jo automobilio buvo pradurtos dvi priekinės. Jam padaryta 100 eurų turtinė žala.

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 tomas, 123 b. l.), kad 2016 m. gegužės 18 d., apie 17.00 val., paliko stovėti uždarosios akcinės bendrovės „Plungės duonos kepiniai“ automobilį Peugeot 207, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 19 d., 07.57 val., pastebėjo, kad automobiliui yra pradurtos - prapjautos dvi galinės padangos.

Nukentėjusioji J. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 tomas, 62 – 63 b. l., 3 tomas, 130 – 131, 133 b. l.), kad jai dirbant picerijoje, apie 15.00 val., atėjo klientas, kurį matė pirmą kartą, užsisakė picą ir išėjo. Už valandos grįžo, nuėjo į šalimais esantį soliariumą. Netrukus jis grįžęs įeidamas į picerijos patalpas trenkė duris, kurios išlūžo, puolė ją plūsti necenzūriniais žodžiais, liepė šildyti picą, minėjo, kad jis yra kažkoks Z., sėdėjęs 13 metų ir tuoj čia tą piceriją nuneš, ištrankys ir tuoj ji bus jo. Grįžus jos vyrui A. B. minėtas asmuo jį užsipuolė, vadino jį gaidžiu. Vyras bandė kalbėti gražiai ir liepė sutvarkyti duris, ir nuėjo krauti prekių iš lauko. Tuo metu nepažįstamas vyriškis koliodamasis pradėjo vartyti stalus, kėdes, numetė kasos aparatą, kavos aparatą, padėklus ir pasišalino, įmonei padaryta turtinė žala. Picerijoje pašalinių asmenų nebuvo, įvykio daugiau niekas nematė. Po šio incidento klientas iš picerijos pasišalino ir nuėjo į „Šilo“ parduotuvę. Kiek jai yra žinoma šis vyras ir „Šilo“ parduotuvėje sukėlė konfliktą, ko pasėkoje „Šilo“ apsaugos darbuotojai išsikvietė „Jungties“ apsaugą, tačiau šis vyras pasišalino ir iš „Šilo“. Vyriškis buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (3 tomas, 136 – 137, 139 - 140 b. l.), kad 2016 m. gegužės 19 d., apie 09.00 val., jis pradėjo darbo dieną picerijoje „T. P.“, adresu V. Krėvės pr. 104A, Kaune. Apie 11.30 val. į piceriją atėjo vyras. Jis užsisakė didelę picą su bananais, jam pasakė, kad už 15 minučių pica bus pagaminta. Vyras pinigų nesumokėjo ir išėjo į šalia esantį soliariumą. Pagaminus picą klientas nepasirodė. Pamatęs soliariumo savininkę lauke, paklausė, ar ji pažįstą žmogų, kuris neatsiėmė picos. Ji pasakė, kad jis kažkur išėjo. Šis pokalbis buvo maždaug 40 minučių po užsakymo. Apie 14.00 val. picos užsakovas buvo grįžęs į aikštelę ir garsiai signalizavo, tačiau į piceriją neatėjo. Apie 15.00 val. jis baigė darbą ir išvyko prekių. Apie 16.30 val. jis grįžo į piceriją, į ją įėjo per pagalbines patalpas ir išgirdo garsiai rėkaujantį vyrą. Jis pažino, kad tai yra tas pats asmuo, kuris prie jo užsisakė picą. Žmona buvo susigūžusi, išsigandusi. Vyras rėkė, kad yra garsus žmogus, jis sakė, kad pažįsta daug banditų ir jų piceriją gali nušluoti. Jis jo paklausė, kodėl jis rėkia ant jo žmonos. Ir tuomet pamatė, kad yra sugadintos picerijos durys, išlaužtas apatinis durų lankstas. Vyras jam paaiškino, kad jis rėkia, nes jam jo žmona papriekaištavo dėl sugadintų durų. Vyras buvo labai agresyvus, jis šaukė, kad turi daug pinigų ir jį atleidžia iš darbo. Šio incidento metu jis vartojo šiuos žodžius: „tu atleistas iš darbo gaidy, lochas, aš čia tuoj viską išdaužysiu“. Jis jam pasakė, kad patalpos - ne jų ir teks viską aiškintis su patalpų savininku. Matydamas, kad konfliktas tik stiprėja, jis bandė vyrą raminti. Vyras liepė su juo pasisveikinti paspaudžiant ranką, tačiau jis nesutiko. Tuomet vyras supyko, priėjo prie sugadintų durų, jas iš rėmo išlupo ir vieną kartą, trenkė į vitrininį langą, tačiau pataikė į rėmą. Jis išsigando, nuėjo už baro, pasiėmė telefoną ir ėmė vyrą fotografuoti, taip pat šio incidento metu du kartus paspaudė apsaugos pultelį. Nesulaukęs apsaugos, jis išėjo į lauką. Picerijoje liko tik jo žmona ir klientas, pašalinių asmenų joje nebuvo. Vyras picerijoje siuntinėjo jo žmoną „nachui“, grasino, kad jiems bus „pyzdiec“, sakė „gaidy tu blet nenori man paspausti rankos“. Lauke jis skambino 112 ir kvietė policiją, ir tuo momentu jis išgirdo kažkokius trenksmus picerijoje ir vyro balsą, ką jis kalbėjo neatsimena, į piceriją jis grįžo tik iškvietęs pagalbą ir pamatė, kad tas vyras nusiaubė piceriją ir jau buvo pasišalinęs. Buvo išvartyti stalai, kėdės, nuo baro numestas kasos aparatas, kavos aparatas, įvairi produkcija, ant žemės buvo kraujo. Jis savo telefonu užfiksavo keletą šio vyro nuotraukų. Dėl G. Z. chuliganiškų veiksmų buvo sugadintas įmonės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turtas: sudaužytas kavos aparatas „A. F.“, dėl jo sugadinimo padaryta 91 eurų turtinė žala, sudaužytas kasos aparatas „Uniwell“, dėl jo sugadinimo padaryta 36,30 eurų turtinė žala, sugadinti trys stalai, dėl jų sugadinimo padaryta bendra 46,34 eurų turtinė žala, sugadinti trys bandelių padėklai su dangčiais, dėl jų sugadinimo padaryta, bendra 20 eurų turtinė žala, sugadinti du popieriniai laminuoti „Meniu“, dėl jų sugadinimo padaryta bendra 5 eurų turtinė žala, sugadinta produkcija, dėl jų sugadinimo padaryta bendra 3,40 eurų turtinė žala, sugadintos kavos pupelės, dėl jų sugadinimo padaryta 7 eurų turtinė žala, taip pat buvo apgadintos įėjimo durys, jos buvo išlaužtos iš vyrių, dėl jų sugadinimo padaryta 80 eurų turtinė žala. Dėl šio įvykio, įmonei padaryta bendra 289,04 eurų turtinė žala.

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 tomas, 3 - b. l. 5) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) ir automobilis Volvo C30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu užfiksuota, kad automobilio vairuotojo pusės priekinė ir galinė padangos pradurtos.

Apžiūros protokolu (1 tomas, 84 - 87 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu užfiksuota, kad automobilio visos keturios padangos pradurtos.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (1 tomas, 127 - 129 b. l.) nustatyta, kad I. T. atpažino G. Z..

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (1 tomas, 130 - 132 b. l.) nustatyta, kad P. B. atpažino G. Z..

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (1 tomas, 133 - 135 b. l.) nustatyta, kad A. Z. atpažino G. Z..

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (1 tomas, 136 - 138 b. l.) nustatyta, kad K. K. atpažino G. Z..

Garso įrašo apžiūros protokolu (1 tomas, 141 - 143 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta nukentėjusiojo I. T. skambučio Bendrajam pagalbos centrui skaitmeninė garso įrašo kopija.

Valstybinės įmonės „Regitra“ informacija (1 tomas, 144 b. l.) nustatyta, kad automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. kovo 22 d. priklauso G. Z..

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 tomas, 19 - 22 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu užfiksuota, kad automobilio dešinės pusės galinė padanga ir kairės pusės abi padangos sugadintos.

Pareiškimu (1 tomas, 49 - 50 b. l.) nustatyta, kad apžiūrint automobilį Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) fotonuotraukose užfiksuota, kad visos keturios jo padangos sugadintos.

Apžiūros protokolu (2 tomas, 62 - 66 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta E. Z. pateikta automobilio padanga. Užfiksuota, kad ant padangos rasta raudonos spalvos dėmė. Apžiūros metu paimtas vatos tamponas su raudonos spalvos dėmės nuoplova.

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 tomas, 27 - 30 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir A. S. automobilis VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Užfiksuota, kad automobilio dvi vairuotojo pusės padangos pradurtos.

Apžiūros protokolu (2 tomas, 1 - 8 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir G. B. automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Užfiksuota, kad automobilio visos keturios padangos pradurtos ir tuščios.

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 tomas, 43 - 46 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir R. M. automobilis Seat Leon, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Užfiksuota, kad automobilio visos keturios padangos sugadintos.

Pareiškimu (1 tomas, 39 - 42 b. l.) nustatyta, kad apžiūrint A. V. automobilį F. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) fotonuotraukose užfiksuota, kad visos keturios jo padangos sugadintos.

Apžiūros protokolu (2 tomas, 9 - 16 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) ir E. Z. automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Užfiksuota, kad automobilio visos keturios padangos sugadintos, jose pjautinės kiauryminės žymės.

Apžiūros protokolu (2 tomas, 17 - 18 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir E. V. automobilis Lexus, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) Užfiksuota, kad automobilio visos keturios padangos be oro, jose yra dūrinio žymės, įvykio vietos apžiūros metu išimtas vatos tamponas su raudonos spalvos dėme.

Specialisto išvada Nr. I40-(2643)-IS1-3289 (3 tomas, 84 - 86 b. l.) nustatyta, kad ant pateiktų tirti tamponų su nuoplova, padaryta 2016 m. gegužės 16 d. apžiūrint automobilį „Lexus IS200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su nuoplova, padaryta 2016 m. gegužės 18 d. atliekant automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padangos apžiūrą, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su G. Z. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų G. Z. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0,0000000000000000001 %.

Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. K. raštu Nr. 12 (2 tomas, 127 b. l.) nustatyta, kad įmonei priklausančio automobilio „Peugeot 207“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadintų dviejų padangų vertė 115,70 eurų be PVM.

Apžiūros protokolu (2 tomas, 88 - 94 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir automobiliai: Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad pradurtos abi priekinės padangos, ant kairės pusės priekinio rato prie dūrimo vietos rasta rusvos spalvos į kraują panaši dėmė, ant vatos tampono paimtas jos pavyzdys), VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi priekinės padangos pradurtos); Peugeot 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi priekinės padangos pradurtos); Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi galinės padangos pradurtos); Mercedes Benz A200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi priekinės padangos pradurtos); Peugeot 206 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi priekinės padangos pradurtos); Peugeot 207, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi priekinės padangos pradurtos); VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi prekinės padangos pradurtos); Opel Meri valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi priekines padangos pradurtos); Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi priekinės padangos pradurtos); BMW X3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi priekinės padangos pradurtos); Peugeot 807, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad abi priekinės padangos pradurtos); Seat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu išimti du vatos tamponai su krauju.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (3 tomas, 20 - b. l. 23) nustatyta, kad V. G. tyrimui pateikė automobilio Opel Meriva, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekines dvi padangas ir automobilio Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekines dvi padangas, kurios apžiūrėtos (Apžiūros protokolas, 3 tomas, 24 b. l.).

Kratos protokolu (3 tomas, 57 - b. l. 64) nustatyta, kad atlikus kratą adresu Kaišiadorių g. 40B, Kaune, rasta ir išimta 12 vienetų peilių.

Kratos protokolu (3 tomas, 71 b. l.) nustatyta, kad atlikus kratą adresu Ratnyčios g. 13, Kaune, jos metu rasta ir išimta 2 vienetai peilių.

Specialisto išvada Nr. 140-(2643)-1S1-3289 (3 tomas, 84 - b. l. 86) nustatyta, kad ant pateiktų tirti tamponų su nuoplova, padaryta 2016 m. gegužės 19 d. apžiūrint automobilį Ford, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su nuoplova, padaryta 2016 m. gegužės 19 d. apžiūrint automobilį Opel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su G. Z. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų G. Z. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0,0000000000000000001 %.

Specialisto išvada Nr. 20-ISl-995(10.1K) (3 tomas, 91 - 97 b. l.) nustatyta, kad tirti pateiktų 14 peilių yra buitinės -ūkinės paskirties peiliai, kurie prie šaltųjų - nešaunamųjų ginklų yra nepriskiriami.

Specialisto išvada Nr. G1322/2016(02) (3 tomas, 100 b. l.) nustatyta, kad G. Z. konstatuota odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, padaryti kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, 6 - 8 paros iki apžiūros. Odos nubrozdinimas kairės plaštakos III piršte, padarytas kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, 2 - 6 paros iki apžiūros. Pjautinės žaizdos kairės plaštakos II-ame piršte, padarytos aštriu pjaunančiu daiktu, dviejų trauminių poveikių pasėkoje, trijų parų bėgyje iki apžiūros. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Žalojančių įrankių skaičiaus, formos, dydžio bei kitų fizinių savybių detalizuoti negalima. Pirmame punkte išvardinti sužalojimai yra savo ranka pasiekiamose lokalizacijose. Pjautinės žaizdos kairės plaštakos II piršte galėjo būti padarytos ir peiliu, tačiau identifikuoti žalojusį įrankį, nėra teismo medicinos gydytojo kompetencija.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 tomas, 145 - 146 b. l.) nustatyta, kad nukentėjusysis A. B. pateikė skaitmeninę laikmeną su nuotraukomis.

Nuotraukų apžiūros protokolu (3 tomas, 145 - 156 b. l.) nustatyta, kad užfiksuota apžiūrėta A. B. pateikta skaitmeninė laikmena su nuotraukomis, kuriose užfiksuotas picerijos turtą sugadinęs vyras, G. Z., ir picerijoje sugadintas turtas.

Apžiūros protokolu (1 tomas, 110 - 123 b. l.) nustatyta, kad užfiksuota įvykio vieta adresu V. Krėvės pr. A. N., kad įėjimo į piceriją durų varčia nulaužta nuo vyrių, nuversti stalai ir kėdės, numestas bei sulaužytas kasos aparatas, ant grindų mėtosi bandelės, kavos pupelės, indai, prilaistyta skysčio. Apžiūros metu paimtos nuoskutos iš dėmės, panašios į kraują ir penkios daktiloskopinės plokštelės su pirštų pėdsakais.

Apžiūros protokolu (1 tomas, 101 - 104 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Užfiksuota, kad automobilio priekinio lango stiklas kairėje pusėje yra sudaužytas.

Pareiškimu (1 tomas, 48 b. l.) nustatyta, kad J. N. 2016 m. gegužės 7 d., apie 15.30 val., pastatė savo automobilį Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 18 d., apie 16.00 val., apžiūrėjo savo automobilį ir pamatė, kad pradurtos visos keturios padangos. Patyrė 110 eurų nuostolį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio (Įvykio metu galiojusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies redakcija) 1 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo G. Z. kaltė pagal jam pareikštus kaltinimus įrodyta visuma ištirtų įrodymų: paties kaltinamojo G. Z. visišku prisipažinimu, jo parodymais, nukentėjusiųjų J. G., J. T., I. T., S. P., J. N., A. S., E. P., G. B., R. M., A. V., E. V., S. A., M. N., V. K., G. P., V. G., S. L., T. T., L. M., P. P., A. M., J. B., A. B., liudytojų P. B., A. Z., K. K., E. Z., D. B., ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo G. Z. padaryti nusikaltimai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų požymius, veikos kvalifikuotos teisingai.

Nukentėjusysis civilinis ieškovas V. G. pareiškė 301,00 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, patirtos dėl jam priklausančių automobilių „Mercedes Benz A200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) abiejų priekinių padangų ir automobilio „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), abiejų priekinių padangų pradūrimo (3 tomas, 15 b. l.). Civilinis ieškovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais (3 tomas, 16 b. l.), kaltinamojo pripažįstama, todėl civilinis ieškinys tenkintinas.