- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-02
- Bylos Nr.
- e2VP-4589-233/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00407-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Irena Stulgienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- D. S., R. S.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: D. S., R. S., antstolė Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) prašo nustatyti D. S. ir R. S. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad D. S. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės R. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko D. S. prievolę.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, kad 2020-04-22 gavo antstolės Irenos Bakšienės raštą, kuriuo išieškotojui VMI prie FM pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko D. S. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Iš pateikto dokumento nustatyta, kad skolininkas D. S. 2001-06-22 sudarė santuoką su R. S.. Taip pat nurodyta, kad 2020-03-09 patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. S-20-115-11579 areštuota ½ dalis skolininko D. S. sutuoktinės R. S. darbo užmokesčio. Antstolė Irena Bakšienė 2020-03-09 išsiuntė pasiūlymą skolininkui D. S. per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. D. S. ir R. S. santuoka yra sudaryta 2001-06-22, todėl R. S. gaunamos pajamos yra laikomos bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad D. S. priklauso ½ R. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko D. S. prievolę.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į bylą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/12/00219, 0115/17/00454, 0115/18/02187, 0115/19/00697, 0115/19/01018, 0115/19/01118 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtas vykdomąsias bylas, kuriose skolininkas yra D. S., dėl skolų išieškojimo išieškotojų, tarp kurių ir VMI prie FM, naudai.
Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimus neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba. Antstolė nustatė, kad skolininkas D. S. yra vedęs, santuoka sudaryta 2001-06-22, jo sutuoktinė R. S. dirba UAB „Epsilon LT“ ir gauna darbo užmokestį, todėl 2020-03-09 patvarkymu Nr. S-20-115-11579 antstolė areštavo ½ dalį R. S. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „Epsilon LT“, į. k. 304727968, adresu Palangos g. 30C, Kretinga, bei nurodė UAB „Epsilon LT“ areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį R. S. priklausančio darbo užmokesčio, saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00219 l. 65-66).
2020-03-09 priimtas patvarkymas Nr. S-20-115-11602 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00219 l. 67-68). Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Skolininkui antstolės dokumentai išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2 Baltakarčių k., Panemunėlio sen., Rokiškio r. sav., tačiau dokumentai grįžo neįteikti, skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2020-04-21 priimtas patvarkymas Nr. S-20-115-18056 (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00219 l. 69-70), kuriuo antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine R. S., nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.
Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp D. S. ir R. S. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko D. S. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių nėra. Skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko D. S. sutuoktinės darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra D. S. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, nustatytina, jog skolininkui D. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. S. areštuotos darbo užmokesčio dalies, t. y. ½ darbo užmokesčio dalies, esančios (būsiančios) UAB „Epsilon LT“, į. k. 304727968, adresu Palangos g. 30C, Kretinga (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui D. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. S. priklauso ½ dalis gaunamos ar ateityje gautinos pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko D. S. prievolę.
Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio aprašytas ir areštuotas ( pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).
Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/12/00219 medžiagos matyti, kad šioje vykdomojoje byloje (ir kitose D. S. atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose) nebuvo areštuota R. S. gaunama ar ateityje gautina pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, bei jos banko sąskaitoje esančios ar ateityje būsiančios piniginės lėšos. Pažymėtina, kad 2020-04-21 priimtame patvarkyme Nr. S-20-115-18056, kuriuo antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine R. S., nustatymo, nurodytas tik 2020-03-09 patvarkymas Nr. S-20-115-11579 ir jokie kiti turto arešto aktai nėra minimi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas šioje dalyje laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 3,80 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „Epsilon LT“, į. k. 304727968, adresu Palangos g. 30C, Kretinga.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.