- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-04
- Bylos Nr.
- ATP-104-350/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03123-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pareiškėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Ingrida Kirsnytė Administracinė byla Nr. ATP-104-350/2015
2015 m. kovo 4 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-12 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-12 nutartimi buvo panaikinti Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus ( toliau Institucija) tyrėjo V. G. 2014-11-27 ir 2014-11-28 nutarimai nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, byla grąžinta institucijai iš naujo tirti ir procesiniam sprendimui priimti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. M. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-12 nutartį, prašo ją pakeisti, patraukti T. Š. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK) 188 straipsnį, o tyrėją V. G. drausminėn atsakomybėn už aplaidų ir šališką tyrimą.
Nurodo, kad grąžinti bylą organui (pareigūnui) įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus ATPK 302 straipsnyje numatytais atvejais, galima tik išimtinais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Šiuo atveju teismui pateikti duomenys pilnai, objektyviai ir visapusiškai rodo T. Š. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, padarymą. Skundžiama nutartimi panaikinus Institucijos nutarimus, bylą grąžinant tirti Institucijai nurodant atlikti atitinkamus veiksmus prailginamas administracinio teisės pažeidimo tyrimas ir taip pažeidžiamas vienas iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių – laiku išsiaiškinti bylos aplinkybes. Tuo tarpu tyrėjas, vertindamas T. Š. veiką, rėmėsi tik paties T. Š. paaiškinimu, kas rodo, jog tyrėjas tyrimą atliko aplaidžiai ir šališkai, dėl ko turi būti traukiamas drausminėn atsakomybėn.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą Institucija nesutinka su skundo reikalavimais ir prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad T. Š. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 188 straipsnyje sudėties.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Iš skundo turinio suprantama, kad, pažeidėjo manymu, skundžiamą nutartį priėmęs teismas T. Š. veiksmuose galimai nustatęs esant požymiams pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, turėjo jį patraukti administracinėn atsakomybėn, o ne gražinti bylą tirti tam įgaliotai institucijai. Tačiau su tokiu pareiškėjo manymu nesutiktina.
Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.
ATPK 249 straipsnyje nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.
ATPK 259 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) <...> surašo protokolą <...>.
ATPK 259¹ straipsnyje nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų protokolus pagal minimą ATPK 188 straipsnį turi teisę surašyti tam įgalioti policijos pareigūnai, bylas dėl šių pažeidimų nagrinėja apylinkių teismų teisėjai ( ATPK 224 straipsnis). Vadovaujantis paminėtomis įstatymo nuostatomis, būtent policijos įstaigai (pareigūnams) šiuo atveju tenka pareiga surinkti pakankamus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius T. Š. kaltę ir priimti jo atžvilgiu atitinkamą sprendimą – nustačius jo veikoje požymių administracinio pažeidimo, surašyti protokolą ir surinktą medžiagą perduoti bylą nagrinėjimui apylinkės teismui, o nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo požymių, teiseną nutraukti.
Šiuo atveju apylinkės teismas, panaikindamas Institucijos nutarimus dėl administracinės teisenos nepradėjimo, negali priimti sprendimo pripažinti T. Š. kaltu ir patraukti jį administracinėn atsakomybėn, nes, pirmiausia, T. Š. nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame būtų suformuluotas jam konkretus kaltinimas padarius įstatyme uždraustą veiką, taip pat neatlikti kiti būtino procesiniai veiksmai.
Kaip teisingai nurodyta pareiškėjo skunde, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra ne tik laiku, bet ir visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti bylos aplinkybes išspęsti ją tiksliai pagal įstatymus, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas grąžinti bylą tirti institucijai iš naujo tirti, kuri nustatys visas teisingo sprendimo priėmimui reikšmingas aplinkybes, kurios šiai dienai pilnai nėra aiškios ir priims atitinkamą sprendimą, yra teisėta ir pagrįsta.
Pažymėtina ir tai, kad remiantis rungtyniškumo principu, visi proceso dalyviai turi teisę ginčyti bei skųsti atitinkamo pareigūno veiksmus ar priimtus sprendimus, kuriuos mano esant neteisėtus ir nepagrįstus. Nors tyrėjo V. G. nutarimai nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos skundžiamu nutarimu buvo panaikinti, tačiau tai jokiu būdu savaime nereiškia, jog jis savo darbą vykdė aplaidžiai ar šališkai ir dėl to gali (ar turi) būti traukiamas drausminėn atsakomybėn. Be to, spręsti tyrėjo drausminės atsakomybės klausimą nėra teismo kompetencijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-12 nutartį palikti nepakeistą ir A. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.