Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo

nuteistajam D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1985 m. balandžio 5 d. Kelmės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2014 m. birželio 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 142 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 iki 6 (šešių) mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 7 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą ir metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio).

Teikimu siūloma D. R. panaikinti probaciją – bausmės vykdymo atidėjimą – ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis be probacijos skyriaus leidimo išvyko iš savo gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), apie gyvenamosios vietos pakeitimą nepranešė, jo gyvenamoji vieta iki šiol nežinoma, su nuteistuoju kartu gyvenanti jo motina apie savo sūnaus D. R. buvimo vietą nežino.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Ši priemonė taikoma asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu, kai egzistuoja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos. Bausmės vykdymo atidėjimas suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Būtent šių tikslų siekimui nuteistajam, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriami įpareigojimai. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu D. R. buvo paskirti trys įpareigojimai – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą ir metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš pažymos (8 b. l. nuteistojo asmens byloje Nr. 26/14/75) matyti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus 2014 m. liepos 22 d. nuteistasis D. R. supažindintas su probacijos, bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl pasekmių už vengimą atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemones, probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2014 m. liepos 31 d. prašymu D. R. kreipėsi į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, išvykimo iš Klaipėdos rajono, nurodė, kad jis gyvens (duomenys neskelbtini) su mama, įsipareigojo atvykti į probacijos skyrių Kelmėje. Iš probacijos skyrių pranešimų (35-39 b. l. asmens byloje) matyti, kad sutikimas pakeisti gyvenamąją vietą nuteistajam buvo duotas. Iš šaukimo šaknelės (42 b. l.) matyti, kad D. R., buvo kviečiamas atvykti 2014 m. rugsėjo 19 d. į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, tačiau neatvyko. B. B. 2014 m. rugsėjo 22 d. pateikė paaiškinimą (43 b. l. asmens byloje), kuriame nurodė, kad jos sūnus D. R. prieš tris savaites išvažiavo iš namų ir negrįžo, su juo susisiekti nėra galimybių. Teismo nutartis dėl D. R. atvesdinimo į 2014 m. lapkričio 13 d. 9 val. vyksiantį teismo posėdį (11 b. l.) neįvykdyta. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK VPS informacijoje (13 b. l.) nurodyta, kad vykdant teismo nutartį dėl D. R. atvesdinimo, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), ten gyvenanti D. R. mama nurodė, kad maždaug prieš pusantro mėnesio jos sūnus išvyko pas draugę į Šiaulių miestą, draugės vardo, pavardės, gyvenamosios vietos adreso ji nežino; patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad D. R. nuo 2014 m. spalio 9 d. yra paieškomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK. Iš Verslo liudijimo (40 b. l. asmens byloje) matyti, kad D. R. vykdė statybos baigimo ir valymo darbus 2014 m. rugpjūčio 8, 11, 14 dienomis. Kaip matyti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenų bazės išrašo (17 b. l.) D. R. nuo 2014 m. liepos 31 d. niekur nedirba, naujo verslo liudijimo nėra įgijęs.

Iš aptartų aplinkybių visumos darytina išvada, kad nuteistasis D. R. be pateisinamos priežasties nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų – be probacijos tarnybos leidimo išvyko iš Kelmės rajono ribų, nedirba. Teismui atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskyrus įpareigojimus nuteistajam D. R. buvo suteikta galimybė vykdant teismo paskirtus įpareigojimus, nepažeidinėjant viešosios tvarkos, elgiantis nepriekaištingai, išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tačiau D. R. piktybiškai nevykdo teismo jam bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirtų įpareigojimų – išvyko iš gyvenamosios vietos, niekur nedirba, nedėjo jokių pastangų, kad būtų įgyvendinti teismo siekiami tikslai, todėl tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo tenkinti.

D. R. 2014 m. birželio 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-586/2014 paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. R. sulaikymo dienos po šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.