- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-24
- Bylos Nr.
- eA-3014-261/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03946-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Laimė Baltrūnaitė, Stasys Gagys (pran.)
- Pareiškėjas
- L. T.
- Atsakovas
- Valstybinio turizmo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos
- Advokatai
- Justinas Usonis, Vilius Mačiulaitis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. T. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo administracinėje byloje Nr. eA-3014-261/2016 pagal atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-3014-261/2016 pagal pareiškėjos L. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. T. skundą atsakovui Valstybiniam turizmo departamentui prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos dėl įsakymų panaikinimo, grąžinimo į pareigas ir vidutinio darbo užmokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja L. T. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Valstybinio turizmo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, Turizmo departamentas) direktoriaus 2015 m. liepos 2 d. įsakymą Nr. P-92 „Dėl tarnybinės nuobaudos L. T. skyrimo“; 2) panaikinti Valstybinio turizmo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos direktoriaus 2015 m. liepos 2 d. įsakymą Nr. P-93 „Dėl L. T. atleidimo iš pareigų“; 3) grąžinti ją į Valstybinio turizmo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos Rinkodaros skyriaus vedėjo pavaduotojo pareigas; 4) priteisti jai vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo neteisėto atleidimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 11 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą. Priteisė atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos naudai iš pareiškėjos 700 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Šalies argumentai
Pareiškėja L. T. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą patenkinti. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo pareiškėjos naudai patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 19 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 11 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Atsakovas Valstybinis turizmo departamentas prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, atstovaujamas advokato Justino Usonio, 2016 m. balandžio 26 d. elektroninių ryšių priemonėmis padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo arba papildomo sprendimo priėmimo.
Atsiliepimas
Pareiškėja L. T., atstovaujama advokato Viliaus Mačiulaičio, atsiliepime į atsakovo prašymą, pateiktame elektroninių ryšių priemonėmis, prašė netenkinti atsakovo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo arba papildomo sprendimo priėmimo ir palikti galioti 2016 m. balandžio 19 d. nutartimi priimtą sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos prašomą 900 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo sumą sumažino ir, tenkindamas atsakovo prašymą iš dalies, priteisė atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos naudai iš pareiškėjos L. T. 400 Eur išlaidų, susijusių su administracinės bylos Nr. eA-3014-261/2016 nagrinėjimu, atlyginimą.
II.
Pareiškėja L. T. 2016 m. birželio 14 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė prašymą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išdėstyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi priteisto 400 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atsakovui administracinėje byloje Nr. eA-3014-261/2016 vykdymą lygiomis dalimis (po 40 Eur per mėnesį) 10 mėnesių laikotarpiui, terminą pradedant skaičiuoti nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d.
Nurodo, kad išdėstant sprendimo vykdymą šalių lygiateisiškumo principas nebus pažeistas. Pareiškėjos finansinė padėtis šiuo metu yra sunki ir artimiausiu metu iš esmės nepagerės. Šiuo metu pareiškėja yra bedarbė (pridedama Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriaus pažyma dėl bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose (Priedas Nr. 1)) ir privalo kartu su vyru mokėti paskolą bankui pagal 2014 m. rugsėjo 25 d. sudarytą kredito sutartį (Priedas Nr. 2). Taip pat pareiškėja augina ir nepilnametį sūnų, o atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu pareiškėjos šeimą išlaiko vienintelis pareiškėjos vyras, siekiant tinkamai įvykdyti visus turimus įsipareigojimus tretiesiems asmenims, išvengti papildomų vykdymo išlaidų ir šalių interesų pusiausvyros, atsiskaityti su atsakovu, būtinybė išdėstyti teismo sprendimą pareiškėjos atžvilgiu yra akivaizdi.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Pagal 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalį administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti apeliacine instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas apeliacinėje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, todėl pareiškėjos prašymas, paduotas 2016 m. birželio 14 d., išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad neįvykdyti teismo sprendimai dėl žalos atlyginimo, dėl priteistų sumų ir nesumokėtų baudų išieškojimo, taip pat neįvykdytos teismo patvirtintos taikos sutartys vykdomi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. CPK 284 straipsnis reglamentuoja sprendimo įvykdymo atidėjimą ir išdėstymą, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Įvertinus pareiškėjos prašyme išdėstytus argumentus, pateiktus įrodymus (Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriaus 2016 m. gegužės 13 d. pažyma Nr. W/1-1276 dėl bedarbio (pareiškėjos L. T.) dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose, Swedbank banko 2016 m. gegužės 17 d. sąskaitos išrašas, 2016 m. gegužės 17 d. pažyma apie M. T. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, nepilnamečio sūnaus gimimo liudijimas), darytina išvada, kad pareiškėjos turtinė padėtis yra sunki, nes pareiškėja šiuo metu yra bedarbė, turi nepilnametį vaiką, šeimą išlaiko tik sutuoktinis. Pareiškėjos sutuoktinis yra sudaręs būsto paskolos sutartį, kurios likutis 197 753,95 Eur, periodiškai mokamos įmokos bankui pagal būsto paskolos sutartį sudaro apie 1 000 Eur, o jo mėnesio pajamos 2016 m. sausio – balandžio mėnesiais sudarė apie 1 100 Eur atskaičius mokesčius. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėja neturi galimybės iš karto įvykdyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 25 d. sprendimo ir sumokėti atsakovui visą teismo sprendimu priteistą 400 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą. Atsakovas Valstybinis turizmo departamentas prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos atsiliepimo į pareiškėjos prašymą išdėstyti sprendimą nepateikė, savo pozicijos šiuo klausimu neišreiškė, tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi nagrinėjamo atvejo aplinkybes, vertina, jog atsakovo interesai, tenkinus pareiškėjos prašymą, iš esmės nebus pažeisti. Pareiškėjos prašymas yra suformuluotas aiškiai ir konkrečiai, todėl darytina išvada, kad patenkinus pareiškėjos prašymą bus užtikrintas teismo sprendimo tinkamas vykdymas.
Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, konstatuoja, jog pareiškėjos prašymas tenkintinas ir teismo nutarties vykdymas išdėstytinas, tačiau, atsižvelgiant į šios nutarties priėmimo datą, ne nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio, o nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
pareiškėjos L. T. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti.
Išdėstyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-3014-261/2016 dėl 400 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo atsakovui Valstybiniam turizmo departamentui prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos vykdymą lygiomis dalimis (po 40 Eur per mėnesį) 10 mėnesių laikotarpiui, terminą pradedant skaičiuoti nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio.
Nutartis neskundžiama.