Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Nerijus Meilutis, susipažinęs su Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktu kaltinamojo R. M. 2023 m. rugsėjo 21 d. prašymu, Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam apygardos teismui ir baudžiamosios bylos Nr. 1-74-606/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2021-5) medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2021 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos apygardos teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje S. L. kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, o R. M. BK 226 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką. Ši baudžiamoji byla buvo išnagrinėta ir Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. gruodžio 21 d. priėmė nuosprendį, kurį Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi panaikino ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, t. y. Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad bylą išnagrinėjo šališkas pirmos instancijos teismas, nes teisėjų kolegijos narių (duomenys neskelbtini) nešališkumas vertinant liudytojo parodymus ir priimant teisingą sprendimą byloje galėjo kelti abejonių ne tik kaltinamajam R. M. ir jo gynėjui Aidui Mažeikai, bet ir objektyviam stebėtojui.

2. Kaltinamasis R. M. 2023 m. rugsėjo 21 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 229 straipsnyje nustatyta tvarka. Kaltinamasis nurodė, kad Lietuvos apeliaciniam teismui panaikinus Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, nes jį priėmė šališkas teismas, šią baudžiamąją bylą iš naujo turėtų nagrinėti kitos apygardos teismas, tačiau beveik visi Klaipėdos apygardos teismo teisėjai šios bylos negali nagrinėti (dalis teisėjų buvo apklausti kaip liudytojai šioje byloje; dalis nusišalino nuo šios bylos nagrinėjimo; dalis teisėjų šioje byloje atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus). Taigi, iš esmės Klaipėdos apygardos teisme nelieka teisėjų, kurie galėtų nagrinėti šią baudžiamąją bylą. Be kita ko, atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo priimtą nutartį, kad nuosprendį priėmė šališkas teismas, kaltinamojo teigimu, jis turi pagrindo nepasitikėti visais Klaipėdos apygardos teismo teisėjais.

3. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė D. J. 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartyje prašydama perduoti šią baudžiamąją bylą nagrinėti kitam apygardos teismui, nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje šią baudžiamąją bylą galėtų nagrinėti vienintelė teisėja K. K., tačiau tokiu atveju bylos paskyrimas nagrinėti minėtai teisėjai, neatitiktų atsitiktinio teisėjo parinkimo iš ne mažiau kaip dviejų galinčių nagrinėti baudžiamąją bylą teisėjų principo. Taip pat nebūtų galimybės sudaryti trijų teisėjų kolegijos iš Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje dirbančių teisėjų. Klaipėdos apygardos teismo nutartyje pažymima, kad kiti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai negali nagrinėti šios bylos, kadangi: 1) teisėjai D. J., E. M. ir E. L. šią bylą jau nagrinėjo ir priėmė nuosprendį, kuris buvo panaikintas, todėl nebegali šios bylos nagrinėti pirmąją instancija pakartotinai (BPK 58 straipsnio 2 dalies 3 punktas); 2) teisėjai E. L., D. K., A. S., D. J., E. A. ir L. P. ikiteisminio tyrimo metu skyrė procesines prievartos priemones ir sprendė kitus procesinius klausimus (BPK 58 straipsnio 2 dalies 2 punktas); 3) teisėjai L. P. ir S. K. nusišalino nuo šios bylos nagrinėjimo, nusišalinimas buvo patvirtintas Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės; 4) teisėjai duomenys neskelbtini buvo apklausti kaip liudytojai susijusioje byloje. Todėl atsižvelgiant į šios baudžiamosios bylos specifiką ir reikšmę teismų praktikai, tikslinga spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui tenkinamas.

4. Klaipėdos apygardos teismas, kuriam, vadovaujantis BPK 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, iš Vilniaus apygardos teismo buvo perduota nagrinėti baudžiamoji byla (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2021-5), prašo baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui, kadangi Lietuvos apeliaciniam teismui grąžinus bylą iš naujo nagrinėti, Klaipėdos apygardos teisme Baudžiamųjų bylų skyriuje nėra teisėjų galinčių nagrinėti šią baudžiamąją bylą, t. y. Klaipėdos apygardos teisme iš Baudžiamųjų bylų skyriuje dirbančių teisėjų nėra galimybės sudaryti trijų teisėjų kolegiją.

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad perdavus bylą nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui nuo jos nagrinėjimo nusišalino teisėjai L. P. ir S. K.. Teisėjų nusišalinimą patvirtino Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė. Baudžiamąją bylą nagrinėjo ir priėmė galutinį sprendimą Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų D. J., E. M. ir E. L.. Sutiktina su Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartyje padaryta išvada, kad teisėjai E. L., D. K., A. S., D. J., E. A. ir L. P., kurie ikiteisminio tyrimo metu skyrė procesines prievartos priemones ir sprendė kitus klausimus, bei teisėjai (duomenys neskelbtini), kurie buvo apklausti kaip liudytojai susijusioje byloje dėl ko proceso dalyviai deklaravo nepasitikėjimą baudžiamąją bylą nagrinėjusios teisėjų kolegijos nariais, vadovaujantis BPK 58 straipsnio nuostatomis, negali nagrinėti šios baudžiamosios bylos. Be pirmiau nurodytų teisėjų, lieka tik viena Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja K. K., kuri galėtų nagrinėti šią baudžiamąją bylą.

6. Taigi, Lietuvos apeliacinis teismas įvertina pirmiau minėtas aplinkybes, o būtent tai, kad Klaipėdos apygardos teisme likus tik vienai baudžiamąją bylą nagrinėti galinčiai teisėjai (K. K.) nėra galimybės užtikrinti bylų skirstymo skaidrumo principo įgyvendinimą, taip pat sudaryti iš Klaipėdos apygardos teisme Baudžiamųjų bylų skyriuje dirbančių teisėjų trijų teisėjų kolegiją, konstatuojama, jog tikslinga baudžiamąją bylą, kurios Nr. 1-74-606/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2021-5), perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.

7. Sprendžiant, kuriam konkrečiai apygardos teismui perduoti nagrinėti baudžiamąją bylą, visų pirma pastebėtina, kad ši byla jau buvo perduota nagrinėti iš Vilniaus apygardos teismo Klaipėdos apygardos teismui. Sprendžiant, kuriam iš likusių (Kauno, Panevėžio ar Šiaulių) apygardos teismų perduoti bylą, atsižvelgiama į tai, kad pagal 2023 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. 13P-59-(7.1.2) Teisėjų tarybos patvirtintų Administravimo teismuose nuostatų pakeitimus, darbo krūviai teismuose įvertinami vadovaujantis interaktyvia skaičiuokle. Išanalizavus interaktyvios skaičiuoklės duomenis matyti, kad vertinant duomenis už 2023 m. I-jį pusmetį didžiausias darbo krūvis yra Šiaulių apygardos teisme ir Kauno apygardos teisme, o mažiausias darbo krūvis yra Klaipėdos apygardos teisme, taip pat Vilniaus apygardos teisme ir Panevėžio apygardos teisme. Atsižvelgiant į tai ir įvertinus prokuratūros pateiktą informaciją, kad šioje baudžiamojoje byloje tik du iš aštuonių Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus bei negali nagrinėti aptariamos bylos, baudžiamoji byla Nr. 1-74-606/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2021-5) iš Klaipėdos apygardos teismo perduotina nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas,

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-74-606/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2021-5), kurioje S. L. kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, o R. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, iš Klaipėdos apygardos teismo perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.