Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl baudžiamosios bylos, kurioje S. L. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, padarymu, R. M. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, padarymu, perdavimo kitam teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2021 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) apygardos teisme iš Lietuvos apeliacinio teismo teisminiam nagrinėjimui buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje S. L. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje padarymu, R. M. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi perdavė bylą (duomenys neskelbtini) apygardos teismui, nes buvo nustatyta, kad tiek proceso dalyviams, tiek pašaliniam stebėtojui gali kilti abejonių, ar byla (duomenys neskelbtini) apygardos teisme, kuris turėtų šią bylą nagrinėti pagal bendrąsias teismingumo taisykles, bus išnagrinėta, laikantis visų procesinių garantijų, ypač teismo nepriklausomumo ir nešališkumo aspektu, kadangi S. L. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo teisėju (duomenys neskelbtini).

2. (duomenys neskelbtini) apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės D. J. 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi šią bylą rengti nagrinėti teisme ir po perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje buvo paskirta teisėja E. L. (duomenys neskelbtini) apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės D. J. 2022 m. sausio 6 d. nutartimi buvo sudaryta Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nagrinėti šią bylą – D. J., E. M. ir E. L. (kolegijos pirmininkė ir pranešėja). (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu R. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalį (dėl prekybos poveikiu 2018 m. lapkričio 19–21 d. ir 2019 m. sausio 24 d.), o S. L. buvo išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį (dėl kyšininkavimo 2018 m. lapkričio 21 d. ir 2019 m. sausio 29 d.). Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi panaikino (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

3. Grįžus bylai iš Lietuvos apeliacinio teismo, (duomenys neskelbtini) apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje nebesusidaro teisėjų kolegija, kuri galėtų nagrinėti šią bylą. Teisėjai D. J., E. M. ir E. L. šią bylą jau nagrinėjo, pirmą kartą ją nagrinėjant (duomenys neskelbtini) apygardos teisme, ir priėmė nuosprendį, kuris buvo panaikintas, todėl nebegali šios bylos nagrinėti pirmąją instancija pakartotinai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Taip pat teisėjai E. L., D. K., A. S., D. J., E. A. ir L. P. ikiteisminio tyrimo metu skyrė procesines prievartos priemones ir sprendė kitus procesinius klausimus (t. 8, b. l. 1–2), o Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teisėjas negali dalyvauti procese ar pakartotinai nagrinėti tą pačią bylą, jeigu jis sprendė įtariamojo suėmimo ar suėmimo pratęsimo klausimą, sankcionavo procesinių prievartos priemonių taikymą arba nagrinėjo proceso dalyvių skundus toje pačioje byloje. Papildomai pažymėtina, jog, pirmą kartą (duomenys neskelbtini) apygardos teisme skiriant šios bylos pranešėją, teisėjai L. P. (t. 8, b. l. 26) ir S. K. (t. 8, b. l. 29) jau nusišalino nuo šios bylos nagrinėjimo ir šie nusišalinimai buvo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės patvirtinti. Galiausiai teisėjai E. M., A. S. ir D. J. buvo apklausti kaip liudytojai susijusioje byloje (t. 10, b. l. 100), o tai tapo viena iš priežasčių, kodėl buvo suabejota pirmąja instancija (duomenys neskelbtini) apygardos teisme baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusios kolegijos nešališkumu ir nepriklausomumu ir buvo panaikintas jos priimtas nuosprendis.

4. Kaip matyti, vienintelė teisėja, kuri galėtų (duomenys neskelbtini) apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje nagrinėti šią bylą yra teisėja K. K., tačiau „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje Bylų skirstymo modulyje nurodžius visus teisėjus, kurie negali nagrinėti šios baudžiamosios bylos, jos paskyrimas būtų galimas tik renkantis iš vieno teisėjo, kas būtų tolygu bylos paskyrimui pasirenkant funkcionalumą „Privalo nagrinėti“, o tai neatitiktų atsitiktinio teisėjo parinkimo iš ne mažiau kaip dviejų galinčių nagrinėti baudžiamąją bylą teisėjų principo, kas ateityje vėlgi gali tapti pagrindu suabejoti būsimu priimtu baigiamuoju teismo aktu ir paties teismo nepriklausomumu. Taip pat (duomenys neskelbtini) apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje nebėra teisėjų, kurie galėtų būti paskirti kolegijos, nagrinėsiančios šią bylą, nariais. Atsižvelgiant į šios baudžiamosios bylos specifiką ir reikšmę teismų praktikai, manytina, kad ją nagrinėti turėtų Baudžiamųjų bylų skyriaus, o ne mišri kolegija. Taigi byla išsiųstina Lietuvos apeliaciniam teismui dėl jos perdavimo kitam apygardos teismui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

.Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje S. L. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, padarymu, R. M. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, padarymu, išsiųsti Lietuvos apeliaciniam teismui dėl jos perdavimo kitam apygardos teismui.