Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi likviduojamos dėl bankroto individualios A. S. įmonės nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Mokumo atkūrimas“ prašymą dėl kreditoriaus reikalavimo dydžio patikslinimo likviduojamos dėl bankroto A. S. įmonės bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsakovei A. S. įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Verslo nota“, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo (duomenys neskelbtini). Nutartis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 19 d.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 23 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditoriniai reikalavimai, kurie patikslinti 2025 m. vasario 25 d. nutartimi.

3. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. vasario 21 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4. 2025 m. gegužės 27 ir 28 d. teisme gauti likviduojamos dėl bankroto A. S. įmonės nemokumo administratoriaus prašymai patikslinti kreditorių sąrašą iš jo išbraukiant kreditorę UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nutraukti šią bankroto bylą. Nurodė, kad A. S. įmonė nebeturi kreditorių, nes juridinis asmuo atsiskaitė su visais kreditoriais, todėl prašo bankroto bylą nutraukti. Taip pat nemokumo administratorius nurodė, kad nėra neapmokėtų bankroto proceso administravimo išlaidų, todėl prašymo tenkinimui dėl bankroto bylos nutraukimo nėra kliūčių, A. S. įmonės mokumas atkurtas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

5. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 78 straipsnio 1 dalies 2 punktą, teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą, kai juridinis asmuo atsiskaito su visais kreditoriais.

6. Aptariamu JANĮ 78 straipsnyje yra nustatyti bankroto bylos nutraukimo pagrindai. Teismas nutraukia bankroto bylą tuomet, kai juridinis asmuo atsiskaito su visais kreditoriais (JANĮ 78 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Anksčiau analogiškas teisinis reguliavimas buvo nustatytas ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Būtent nurodytais teisiniais pagrindais pareiškėjas grindžia savo reikalavimą.

7. Kasacinio teismo išaiškinta, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimų patenkinimas yra galutinis rezultatas, kurio siekiama bankroto procedūromis (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-299-943/2021). Bankroto procesu taip pat siekiama pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018, 40 punktas; 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-541-219/2018, 22 punktas ir kt.), kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras likviduojant bankrutavusią įmonę arba nutraukiant bankroto bylą įstatyme nustatytais pagrindais (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-333-823/2020, 23 punktą).

8. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad ĮBĮ 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu byla gali būti nutraukiama bet kuriuo bankroto proceso metu, svarbiausia, kad būtų patenkinti visų kreditorių reikalavimai. Bankroto bylos užbaigimas ĮBĮ 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu visiškai atkuria teisinę taiką, patenkinant visų kreditorių reikalavimus ir išsaugant įmonę rinkoje (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018 43–44 punktus). Atsiskaičiusi su visais kreditoriais, t. y. nebeturinti finansinių įsipareigojimų, įmonė tampa moki ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies prasme, todėl bankroto procedūros jai nebegali būti vykdomos. Teisės normos formuluotė, kad „bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais“ turi būti aiškinama kaip nurodanti teisinę situaciją, kurioje visos bankrutuojančios įmonės prievolės kreditoriams yra įvykdytos, įskaitant ir administravimo išlaidas (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-333-823/2020 25 punktą). Anksčiau nurodyta kasacinio teismo praktika yra taikytina ir aiškinant JANĮ 78 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas.

9. Aptariamu atveju, nemokumo administratorė, prašydama nutraukti bankroto bylą aukščiau minėtu pagrindu, nurodė, kad atsakovė su kreditoriais atsiskaitė, pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Taip pat nėra neapmokėtų bankroto proceso administravimo išlaidų. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, byloje nesant duomenų apie kitus neapmokėtus atsakovės įsiskolinimus, sprendžia, kad su kreditoriais yra atsiskaityta, todėl bankroto byla nutrauktina JANĮ 78 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 78 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 13 punktu,

nutaria:

nutraukti likviduojamos dėl bankroto individualios A. S. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą ir įpareigoti nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Verslo nota“ per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti individualios A. S. įmonės valdymo organams įmonės dokumentus, sudarant perdavimo-priėmimo aktą.

Nutarčiai įsiteisėjus jos nuorašą išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Klaipėdos apygardos teismą.