Šiaulių apygardos teismo papildoma nutartis

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgos Kramanauskaitės - Butkuvienės, Linos Muchtarovienės, Irenos Stasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovui A. T. dėl transporto priemonės paslėptų defektų pašalinimo išlaidų atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą pakeitė ir iš atsakovo A. T. priteisė 108 Eur transporto priemonės paslėptų trūkumų šalinimo išlaidų ieškovui R. G.; atsakovui A. T. iš ieškovo R. G. priteisė 1513,52 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme; priteisė atsakovui A. T. iš ieškovo R. G. 659,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

2. 2022 m. lapkričio 9 d. teisme gautas atsakovo A. T. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, nurodant, kad pirmosios instancijos teisme duomenis apie jo patirtas bylinėjimosi išlaidas atsakovas buvo pateikęs du kartus: 1035 Eur ir 1620 Eur (atitinkamai sąskaitų Nr. SU119 ir Nr. SU183), taigi viso atsakovas pirmoje instancijoje patyrė 2655 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kadangi atsakovas pateikė duomenis apie tirtas 2655 Eur bylinėjimosi išlaidas, todėl iš ieškovo atsakovui turėtų būti priteisiama 97 proc. šių išlaidų, t. y. 2575,35 Eur. Sudengus priešpriešinius reikalavimus, ieškovas atsakovui turi atlyginti 2517,47 Eur.

Priimtina papildoma nutartis.

3. Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje galutinį procesinį sprendimą (nutartį), dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime (nutartyje) yra neišspręstas. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje galutinį procesinį sprendimą (nutartį), dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

4. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatas bylinėjimosi išlaidos, tarp jų išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jų atlyginimą priteisiant iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

5. Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalį, teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

6. Iš bylos duomenų matyti, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme atsakovas du kartus teikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi išlaidas: dėl 1035 Eur pagal sąskaitą Nr. SU119 ir dėl 1620 Eur pagal sąskaitą Nr. SU183. Taigi iš viso atsakovas pirmosios instancijos teisme patyrė 2655,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

7. Apeliacinės instancijos teismui 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi pakeitus Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą, buvo pakeistas ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, atsakovui priteisiant 97 proc. jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, tačiau apeliacinės instancijos teismas neįvertino 2021-05-17 pinigų priėmimo kvito dėl 1035 Eur sumokėjimo už suteiktas teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl minėtų išlaidų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismas šio reikalavimo neišsprendė, turi būti priimtas papildomas sprendimas.

8. Nagrinėjamoje byloje atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro procesinius dokumentus rengusios ir atsakovui pirmosios instancijos teisme atstovavusios advokato padėjėjos darbo ir laiko sąnaudos. Jos neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus dydžio. Byloje taip pat nenustatyta, kad atsakovas būtų nesąžiningai naudojęsis savo procesinėmis teisėmis, kas būtų turėję įtakos nebūtinų ir nepagrįstų bylinėjimosi išlaidų atsiradimui ar išaugimui, todėl patenkinus ieškovo ieškinį 3 proc., 97 proc. atsakovo patirtų atstovavimo išlaidų (2575,35 Eur) turėjo būti priteistina iš ieškovo. Sudengus priešpriešinius reikalavimus, iš ieškovo atsakovui priteistina 2517,47 Eur. Kadangi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi atsakovui jau priteisė 1513,52 Eur, atsakovui papildomai priteistina 1003,95 Eur.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti papildomą nutartį.

Priteisti papildomai atsakovui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1003,95 Eur (vieną tūkstantį tris eurus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.