Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. B. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-13 nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas:

pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;pagal LR BK 198¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams;pagal LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;pagal LR BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal LR BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., subendrintos taikant apėmimą, paskiriant laisvės atėmimą 2 metams 9 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta taikant dalinį sudėjimą su bausme, paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2014 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 5 dienoms.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, įskaityta ir atlikta pagal 2014 m. vasario 26 d. nuosprendį, patikslintą 2014 m. gegužės 5 d. nutartimi.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Iš R. B. priteista 2450 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

R. B. nuteistas už tai, kad 2013 m. birželio mėn. pradžioje, tačiau ne vėliau nei 5 d., tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), radęs buvusiam kaimynui J. I. V. AB „SEB bankas“ išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t.y. nuolatinį atpažinimo (identifikavimo) kodą, slaptažodį bei kodų kortelę, juos paėmė, tokiu būdu šiuos svetimus, J.I. V. priklausančius, elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo, laikė su savimi ne trumpiau kaip iki 2013-09-30, tuo būdu neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir juos laikė.

R. B., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), 2013-06-05, 11.17 val., užsiregistravo J. I. V. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt nurodydamas tariamą J.I. V. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), tuo pačiu tikslu iš savo motinos J. P. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), jos leidimu ir jai nežinant pasinaudojęs jos elektronine bankininkyste, pervedė 1,01 Lt į J.I. V. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), po ko neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J.I. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius - ir apgaule, J.I. V. vardu, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės informacinės sistemos https://ebankas.seb.lt pažeisdamas šios informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt tarnybinėse stotyse įdiegtai programai automatiniu režimu šiuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją ir peradresavus jį į J.I. V. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje https://ebankas.seb.lt, neteisėtai - neturėdamas elektroninės bankininkystės sutartimi su AB SEB banko suteiktos teisės prisijungti prie šios sistemos paskyrų, panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją - iš J.I. V. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei J.I. V. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraišką 200 Lt paskolai gauti, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ patenkinus paraišką ir 200 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 200 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 199 Lt - 2013-06-05, 11.44 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); po ko, veikdamas vieninga tyčia ir tuo pačiu tikslu - siekdamas J.I. V. vardu pasididinti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautos momentinės paskolos sumą, 2013-06-08, 17.12 val., būdamas tuo pačiu adresu ir naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), www.smscredit.lt pateikė paraišką 100 Lt paskolos sumai padidinti, ir paraišką patenkinus bei 100 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutarties pakeitimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 100 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 99 Lt - 2013-06-08, 17.21 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); po ko, 2013-06-16, 15.08 val., būdamas tuo pačiu adresu ir naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), www.smscredit.lt pateikė paraišką 100 Lt paskolos sumai padidinti, ir paraišką patenkinus bei 100 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutarties pakeitimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 100 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 99 Lt - 2013-06-16, 15.25 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); po ko, 2013-06-16, 16.30 val., būdamas tuo pačiu adresu ir naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), www.smscredit.lt pateikė paraišką 100 Lt paskolos sumai padidinti, ir paraišką patenkinus bei 100 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutarties pakeitimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 100 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 99 Lt - 2013-06-16, 16.39 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); po ko, 2013-06-20, 12.36 val., būdamas tuo pačiu adresu ir naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), www.smscredit.lt pateikė paraišką 100 Lt paskolos sumai padidinti, ir paraišką patenkinus bei 100 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutarties pakeitimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 100 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 99 Lt - 2013-06-20, 12.43 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), ir laikotarpyje nuo 2013-06-05 iki 2013-06-20 neteisėtai į savo motinos J. P. sąskaitą pervestomis lėšomis, prisijungdamas prie J. P. sąskaitos elektroninės bankininkystės paskyros bei naudodamasis jos mokėjimo kortele be jos žinios, disponavo, bei tęsdamas nusikalstamas veikas ir siekdamas sudaryti sąlygas vėlesniam neteisėtam veikimui – galimybę J.I. V. vardu gauti naujas paskolas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 2013-07-06 pervedęs 601 Lt iš J. P. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į J.I. V. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) bei pasinaudojęs J.I. V. prisijungimo duomenimis 2013-07-06, 10.13 val., inicijavo finansinę operaciją - iš J.I. V. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 600 Lt „kredito Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimui“, tokiu būdu savo naudai apgaule gavo paskolą ir įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 600 Lt.

Jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), 2013-06-22, 19.39 val., užsiregistravo Jan I. V. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt nurodydamas tariamą J.I. V. mobilaus ryšio telefono Nr(duomenys neskelbtini)bei el. paštą (duomenys neskelbtini), po ko neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J.I. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius - ir apgaule, J.I. V. vardu, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės informacinės sistemos https://ebankas.seb.lt pažeisdamas šios informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt tarnybinėse stotyse įdiegtai programai automatiniu režimu šiuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją ir peradresavus jį į J.I. V. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje https://ebankas.seb.lt, neteisėtai - neturėdamas elektroninės bankininkystės sutartimi su AB SEB banko suteiktos teisės prisijungti prie šios sistemos paskyrų, panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją - iš J.I. V. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, bei J.I. V. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraišką 700 Lt paskolai gauti, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ patenkinus paraišką ir 700 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 700 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 699 Lt - 2013-06-22, 19.58 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); po ko, veikdamas vieninga tyčia ir tuo pačiu tikslu - siekdamas J.I. V. vardu pasididinti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautos momentinės paskolos sumą, 2013-07-01, 15.29 val., būdamas tuo pačiu adresu ir naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), www.vivus.lt pateikė paraišką 100 Lt paskolos sumai padidinti, ir paraišką patenkinus bei 100 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutarties pakeitimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 100 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 99 Lt - 2013-07-01, 15.44 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); po ko, 2013-08-07, 12.43 val., būdamas tuo pačiu adresu ir naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), www.vivus.lt pateikė paraišką 150 Lt paskolos sumai padidinti, ir paraišką patenkinus bei 150 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutarties pakeitimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 150 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 148,63 Lt - 2013-08-07, 12.52 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); ir laikotarpyje nuo 2013-06-22 iki 2013-08-07 neteisėtai į savo motinos J. P. sąskaitą pervestomis lėšomis, prisijungdamas prie J. P. sąskaitos elektroninės bankininkystės paskyros bei naudodamasis jos mokėjimo kortele be jos žinios, disponavo, bei tęsdamas nusikalstamas veikas ir siekdamas sudaryti sąlygas vėlesniam neteisėtam veikimui – galimybę J.I. V. vardu gauti naujas paskolas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 2013-09-30 pervedęs 45,75 Lt iš J. P. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į J.I. V. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) bei pasinaudojęs J.I. V. prisijungimo duomenimis 2013-09-30, 15.16 val., inicijavo finansinę operaciją - iš J.I. V. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 45,75 Lt „paskolos Nr. (duomenys neskelbtini) termino pratęsimui“, tokiu būdu savo naudai apgaule gavo paskolą ir įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 950 Lt.

Jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), 2013-07-18, 10.39 val., būdamas užsiregistravęs Jan I. V. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt bei nurodęs tariamą J.I. V. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paštą (duomenys neskelbtini), J.I. V. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraišką 650 Lt paskolai gauti, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ patenkinus paraišką ir 650 Lt pervedus į J.I. V. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 650 Lt sumai, po ko neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J.I. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius - ir apgaule, J.I. V. vardu, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės informacinės sistemos https://ebankas.seb.lt pažeisdamas šios informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt tarnybinėse stotyse įdiegtai programai automatiniu režimu šiuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją ir peradresavus jį į J.I. V. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje https://ebankas.seb.lt, neteisėtai - neturėdamas elektroninės bankininkystės sutartimi su AB SEB banko suteiktos teisės prisijungti prie šios sistemos paskyrų, panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją - gautas pinigines lėšas - 649 Lt - 2013-07-18, 11.01 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); po ko, veikdamas vieninga tyčia ir tuo pačiu tikslu - siekdamas J.I. V. vardu pasididinti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautos momentinės paskolos sumą, 2013-07-29, 8.04 val., būdamas tuo pačiu adresu ir naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), www.smscredit.lt pateikė paraišką 150 Lt paskolos sumai padidinti, ir paraišką patenkinus bei 150 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutarties pakeitimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 150 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 149 Lt - 2013-07-29, 8.19 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); po ko, 2013-07-31, 8.53 val., būdamas tuo pačiu adresu ir naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), www.smscredit.lt pateikė paraišką 200 Lt paskolos sumai padidinti, ir paraišką patenkinus bei 200 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutarties pakeitimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 200 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 199 Lt - 2013-07-31, 9.00 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); po ko, 2013-08-14, 15.49 val., būdamas tuo pačiu adresu ir naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), www.smscredit.lt pateikė paraišką 400 Lt paskolos sumai padidinti, ir paraišką patenkinus bei 400 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutarties pakeitimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 400 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 399 Lt - 2013-08-14, 15.56 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); po ko, 2013-08-23, 11.00 val., būdamas tuo pačiu adresu ir naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), www.smscredit.lt pateikė paraišką 100 Lt paskolos sumai padidinti, ir paraišką patenkinus bei 100 Lt pervedus į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule sudarė paskolos sutarties pakeitimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 100 Lt sumai, bei panaudodamas J.I. V. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operaciją ir gautas pinigines lėšas - 99 Lt - 2013-08-23, 11.04 val., pervedė į savo motinos J. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini); ir laikotarpyje nuo 2013-06-22 iki 2013-08-07 neteisėtai į savo motinos J. P. sąskaitą pervestomis lėšomis, prisijungdamas prie J. P. sąskaitos elektroninės bankininkystės bei naudodamasis jos mokėjimo kortele be jos žinios, disponavo, tokiu būdu savo naudai apgaule gavo paskolą ir įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1500 Lt, bei tęsdamas nusikalstamas veikas ir siekdamas sudaryti sąlygas vėlesniam neteisėtam veikimui – galimybę J.I. V. vardu gauti naujas paskolas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 2013-08-18 pervedęs 132,60 Lt iš J. P. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į J.I. V. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) bei pasinaudojęs J.I. V. prisijungimo duomenimis 2013-08-18, 10.28 val., inicijavo finansinę operaciją - iš J.I. V. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 131,60 Lt „kredito Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsimui“, taip pat 2013-09-22 pervedęs 142 Lt iš J. P. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į J.I. V. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) bei pasinaudojęs J.I. V. prisijungimo duomenimis 2013-09-22, 11.27 val., inicijavo finansinę operaciją - iš J.I. V. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 141 Lt „kredito Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsimui“.

Taip pat, jis, vykdydamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), su įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa ir neteisėtai įgytais elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt naudotojo Jan I. V. identifikavimo kodais ir slaptažodžiais, laikotarpyje nuo 2013-06-05 11.20 val. iki 2013-09-22 11.26 val., bei būdamas nenustatytoje vietoje per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) – laikotarpyje nuo 2013-09-30, 15.00 val., iki 2013-09-30, 15.11 val., elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt tinklalapyje šios sistemos naudotojo identifikavimo langelyje 87 kartus įvedė AB „SEB bankas“ kliento Jan I. V. nuolatinį atpažinimo (identifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą Jan I. V. išduotos identifikavimo kodų kortelės kodą, po ko kiekvieną kartą AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu režimu šiuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją ir peradresavus jį į J.I. V. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje https://ebankas.seb.lt, neteisėtai, t.y. neturėdamas elektroninės bankininkystės sutartimi su AB „SEB bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie šios sistemos paskyrų, panaudodamas kito asmens – Jan I. V. - prisijungimo duomenis, ir tokiu būdu apgaule pažeisdamas AB „SEB bankas“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt apsaugos priemones, kurių pagalba banko klientai identifikuojami pagal tik jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius, prisijungė prie AB „SEB bankas“ kliento Jan I. V. paskiros elektroninės bankininkystės sistemoje https://ebankas.seb.lt.

Šiais savo veiksmais R. B. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, sukčiavo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. B. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-13 nuosprendžio dalį dėl 2 metų laisvės atėmimo bausmės skyrimo pakeisti ir bausmės vykdymą atidėti arba vietoje subendrintos laisvės atėmimo bausmės skirti švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų, kad laisvės atėmimo bausmė buvo paskirta pagrįstai, prašo sutrumpinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką. Apeliantas nurodo savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįstąs, labai dėl to gailisi ir yra pasiryžęs daugiau jų nebekartoti. Nurodo dalyvaująs asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ bei Jungtinių Tautų vystymo programos Lietuvoje, Lietuvos (duomenys neskelbtini) draugijos, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgyvendinamame projekte „Galiu – Renkuosi – Esu“, šio projekto socialinės bei profesinės reabilitacijos veiklose, lanko kompiuterinio raštingumo kursus. Taip pat deda dideles pastangas pastovaus darbo paieškai, siekia užmegzti stabilius ir ilgalaikius darbo santykius ir visapusiškai integruotis į darbo rinką, kadangi nusikalstamas veikas įvykdė dėl sunkios finansinės padėties. Apeliantas nurodo užsiregistravęs darbo biržoje, siekia pats save išlaikyti, daugiau nebenusikalsti ir tapti visaverčiu socialinės visuomenės nariu, todėl mano, kad bausmės tikslai būtų pasiekti ir atidedant bausmės vykdymą, paskiriant LR BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas ar baudžiamojo poveikio priemones.

Apelianto teigimu, teismas, parinkdamas bausmę, netinkamai vadovavosi LR BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, kadangi privalu atsižvelgti į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltininko asmenybę. Nurodo, kad teismas, vertindamas apelianto asmenybę, išskyrė tik tuos pastarojo asmenybės bruožus, kurie lemia asmens pavojingumą, t.y., kad jis teistas, nedirba, tačiau neatsižvelgė į tai, kad apeliantas užsiregistravęs darbo biržoje, ieško darbo, dalyvauja socialinės bei profesinės reabilitacijos projekte ir taip integruojasi į visuomenę. Nurodo, kad byloje nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y., kad nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės padėties (LR BK 59 str. 1 d. 4 p.). Pasak apelianto, jo padarytos veikos nekelia pavojaus visuomenei, kadangi su nukentėjusiuoju sieja draugiški santykiai, tarpusavio pasitikėjimas, o nukentėjusysis dėl veikos kreipėsi į teisėsaugos institucijas tik dėl nesusipratimo, kadangi galvojo, kad kažkas svetimas pasinaudojo jo duomenimis. Nukentėjusiajam jokia žala nepadaryta, jis pretenzijų neturi.

Nuteistojo R. B. apeliacinis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija nesutinka su nuteistojo R. B. argumentais, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. LR BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. B. laisvės atėmimo bausmę, minėtų įstatymo nuostatų nepažeidė, atsižvelgė į LR BK 54 str. nuostatas, į apelianto padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę. Apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Be to iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad apeliantas oficialiai nedirbo, praeityje teistas 15 kartų, daugumoje už nusikaltimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams padarymą, paskutinį kartą buvo nuteistas 2014-04-03 taip pat už turtinių nusikaltimų padarymą bei analogišką nusikaltimą elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui, teistumas neišnykęs, nusikalstamas veikas įvykdė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina nuteistąjį ir teismui leido manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant apeliantui R. B. už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes. Pažymėtina ir tai, kad pagal LR BK 27 str. 1 d., asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro tyčinį nusikaltimą, yra laikomas recidyvistu ir vadovaujantis LR BK 56 str. 1 d., recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, didesnė negu konkretaus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijos vidurkis. Apeliantui R. B. už jo padarytas nusikalstamas veikas skundžiamu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės mažesnės nei numatytų sankcijų vidurkiai, teismui atsižvelgus į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į nedidelį veikų pavojingumą, todėl konstatuotina, kad paskirtosios bausmės nuteistajam R. B. nėra aiškiai per griežtos, pirmosios instancijos teismas, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, atsižvelgė į visas privalomas aplinkybes, todėl teisinio pagrindo švelninti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę, sumažinant jos trukmę ar keičiant bausmės rūšį, nėra.

Apeliantas skunde taip pat prašo taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. LR BK 75 str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad Lietuvos Respublikos BK nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sąrašo aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Darydamas išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas privalo įvertinti, ar nuteistojo nusikaltimas padarytas atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, dėl kitų asmenų įtakos, ar nuteistajam apskritai būdingos antivisuomeninės, nihilistinės nuotaikos, yra ryškių polinkių daryti nusikalstamas veikas ir pan. Kaip teigia pats nuteistasis, jis šiuo metu dalyvauja asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ bei Jungtinių Tautų vystymo programos Lietuvoje, Lietuvos (duomenys neskelbtini)draugijos, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgyvendinamame projekte „Galiu – Renkuosi – Esu“, šio projekto socialinės bei profesinės reabilitacijos veiklose, lanko kompiuterinio raštingumo kursus, deda dideles pastangas pastovaus darbo paieškai, siekia užmegzti stabilius ir ilgalaikius darbo santykius ir visapusiškai integruotis į darbo rinką, užsiregistravo darbo biržoje, siekia pats save išlaikyti, daugiau nebenusikalsti ir tapti visaverčiu socialinės visuomenės nariu. Tokius jo teiginius patvirtina byloje pateikti rašytiniai duomenys, kas leidžia daryti išvadą, kad apeliantas stengiasi keisti savo kriminalinį gyvenimo stilių. Vienok pabrėžtina, kad kaltininkui paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, net ir nustatęs visas formaliai būtinas LR BK 75 str. taikymo sąlygas, gali, tačiau neprivalo taikyti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam. Kolegija atsižvelgia ir vertina teigiamai nuteistojo R. B. asmenybės teigiamus pokyčius po jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimo, tačiau tai nėra pakankama vada taikyti jo atžvilgiu teisines lengvatas. Kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju aukščiau nurodytos aplinkybės neleidžia pagrįstai teismui manyti, kad nuteistajam R. B. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jo atžvilgiu LR BK 75 str. nuostatos netaikytinos. Bausmės paskirtis yra ne tik pataisyti nusikaltusį asmenį, bet ir už tai jį nubausti.

Skunde apeliantas taip pat nurodė, kad nenustatyta antra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y., kad jis nusikalstamas veikas padarė dėl labai sunkios turtinės padėties (LR BK 59 str. 1 d. 4 p.). Pagal LR BK 59 str. 1 d. 4 p. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės kaltininko padėties, nustatoma tada, kai susiklosčiusios objektyvios sąlygos (priverstinis nedarbas, turto praradimas, šeimos nario sunki liga ir pan. ) nulemia kaltininko elgesį. Tačiau jei tokios aplinkybės susiklosto dėl paties kaltininko tyčinio veikimo ar neveikimo, jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis nepripažįstamos. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. B. būdamas darbingo amžiaus, nedirbo, darė nusikalstamas veikas. Būtent tai ir lėmė jo sunkios materialinės padėties atsiradimą, todėl pripažinti šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės nėra teisinio pagrindo.

Dėl aukščiau išdėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo R. B. apeliacinio skundo juose nurodytais motyvais.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., nutarė :

atmesti nuteistojo R. B. apeliacinį skundą.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.