- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-16
- Bylos Nr.
- II-198-670/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00111-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Raimundas Klimaitis (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N_10312-2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-10312-2021 administracinio nusižengimo byloje, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalies administracinį nusižengimą A. L. paskirta administracinė nuobauda 510 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesių terminui. Jis nubaustas už tai, kad 2020 m. liepos 28 d., 18 val. 32 min., Jurbarko r. sav. Krašto keliai vairavo automobilį ir viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiavo 103 km/h greičiu (atsižvelgus į paklaidą), tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
A. L. teismui pateikė skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuriame nurodo, kad jis neginčija ir sutinka su kelių policijos nustatytu pažeidimo faktu, tačiau prašo panaikinti nutarimą dalyje dėl administracinio poveikio priemonės taikymo, t. y. dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 (trijų) mėnesių terminui. Nurodo, kad kartu su sutuoktine ir dviem mažamečiais vaikais 2020 m. liepos 28 d. keliavo Panemunės apylinkėmis. Viename iš kelio ruožų nepastebėjo greitį ribojančio ženklo ir nepristabdydamas automobilio viršijo leistiną greitį. Šio pažeidimo neginčijo ir nuoširdžiai apgailestaudamas dėl jo padarymo prisipažino. Skundo davėjas suvokia, kad keliavimas su šeima ir laiku nesureagavus į ribojančius kelių ženklus, savaime nesukuria prielaidų išvengti atsakomybės, priešingai, keliavimas su vaikais reikalauja net didesnio atidumo bei rūpestingumo. Prašo atsižvelgti į tai, kad sutuoktinė šiuo metu laukiasi trečio vaiko, o netekęs teisės vairuoti transporto priemonę jis neteks galimybės pasirūpinti sutuoktinės nuvežimu į ligoninę, taip pat ir dviejų vaikų ugdymu ir laisvalaikiu.
Prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. balandžio 12 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-10312-2021 dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones).
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius pateikė atsiliepimą į A. L. skundą, prašo priimtą nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodo, kad nėra pagrindo taikyti A. L. atžvilgiu ANK 625 straipsnio nuostatas.
Skundo davėjas A. L. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam ir jo atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta A. L. ir jo atstovui nedalyvaujant.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2021 m. vasario 19 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-16768-2021, 2021 m. balandžio 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-10312-2021 (b. l. 12-13); A. L. charakteristika (b. l. 10); pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b. l. 15); administracinių nusižengimo registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l.19-24); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 atsiliepimas į A. L. skundą (b. l. 5-6).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
ANK 416 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę vairuotojams už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą. Tokia veika vairuotojams užtraukia baudą nuo 450 eurų iki 550 eurų ir, vadovaujantis ANK 416 straipsnio 7 dalimi <... už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių …>.
Skundo davėjas A. L. paskirtos 510 Eur dydžio baudos neginčija, tačiau prašo panaikinti paskirtą administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesių terminą.
ANK 34 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos, A. L. vairuodamas automobilį, kur leidžiamas greitis 50 km/h, greitį viršijo daugiau kaip 50 km/h greitį. Skunde skundo davėjas nurodo, kad jis buvo neatidus ir nepastebėjo greičio ribojimą žyminčių ženklų. Iš byloje esančio administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. L. per minėtą laikotarpį yra padaręs 16 administracinių nusižengimų, iš jų nusižengimai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais (automobilio palikimas draudžiamoje vietoje), taip pat 7 kartus yra baustas ir už greičio viršijimą. Nurodydamas pažeidimo aplinkybes meluoja teismui, kad nepastebėjo greitį ribojančio ženklo, tačiau pažeidimo vietoje jokio ženklo ir nebuvo, o tai yra miesto ribos ir reikėjo tik laikytis mieste nustatyto greičio ribojimo. Taigi tokios aplinkybės rodo, kad A. L. yra linkęs daryti administracinius nusižengimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolimesniam elgesiui neturėjo ir išvadų iš ankstesnių nubaudimų jis nepadarė. Toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys leidžia manyti, kad jis yra linkęs nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio normų ir jų nesilaikyti. Tai, kad skundo davėjui teisė vairuoti transporto priemones yra būtina siekiant užtikrinti jo mažamečių vaikų laisvalaikį ar ugdymą, taip pat nėščios žmonos poreikių tenkinimą, turėjo būti priežastimi dėl kurios jis pats būtų suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų.
Aplinkybės, kad jis yra charakterizuojamas teigiamai, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam būtina atliekant ir darbines funkcijas, nesudaro pagrindo tokią situaciją vertinti jo naudai, nes kiekvienas eismo dalyvis privalo laikytis įstatymų ir gerbti bendro gyvenimo taisykles ir elgtis taip, kad dėl jo netinkamo elgesio nekiltų neigiami tokio veikimo padariniai. Šiuo atveju jis nebuvo rūpestingas, nes ženkliai viršydamas leistiną greitį vairavo automobilį, kuriuo važiavo du jo nepilnamečiai vaikai ir nėščia sutuoktinė.
Įvertinus išdėstytas bylos aplinkybes, institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus atsiliepimą, A. L. asmenybę, darytina išvada, kad panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-10312-2021 dalį dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) teisinio pagrindo nėra, todėl skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi
nutaria:
skundo netenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius 2021 m. balandžio 12 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-10312-2021 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.