Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (kreditoriaus) AB DNB banko prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo pabaigimo, laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir hipotekos lakštų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymo nagrinėjimui gautos Šiaulių miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus civilinės bylos Nr. 05201000292L/2010 ir Nr. 05201000291L/2010.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš Šiaulių miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus civilinėje byloje Nr. 05201000291L/2010 esančių dokumentų nustatyta, kad su 2010-01-12 pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal 2006-08-29 kreditavimo sutartį Nr. 5162, kurios vykdymas užtikrintas 2006-08-31 hipotekos lakštu Nr. 05/1/200/60004302, į Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių kreipėsi kreditorius AB DnB NORD bankas (vėliau – AB DNB bankas) (1-2 b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2010-01-27 nutartimi (15-16 b. l.) buvo areštuotas butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto Nr. 0510000506, 19-20 b. l.)). Gavus kreditoriaus pakartotinį pareiškimą (43, 50 b. l.), Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2010-05-27 nutartimi nutarta priverstinai parduoti iš varžytynių butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (53-54 b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011-01-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-886-810/2011 sustabdė priverstinį iš varžytynių turto – buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo nutartis civilinėse bylose Nr. 05201000292L/2010 ir Nr. 05201000291L/2010 iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas nagrinėjamoje byloje (65-66 b. l.).

Iš Šiaulių miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus civilinėje byloje Nr. 05201000292L/2010 esančių dokumentų nustatyta, kad su 2010-01-12 pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal 2006-01-17 kreditavimo sutartį Nr. 4232, kurios vykdymas užtikrintas 2006-01-24 hipotekos lakštu Nr. 05/1/20/060000348, į Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių kreipėsi kreditorius AB DnB NORD bankas (vėliau – AB DNB bankas) (1-2 b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2010-01-27 nutartimi (19-20 b. l.) buvo areštuotas butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto Nr. 0510000553, 23-24 b. l.)). Gavus pakartotinį kreditoriaus pareiškimą (45, 53 b. l.), Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2010-05-27 nutartimi nutarta priverstinai parduoti iš varžytynių butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (55-56 b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011-01-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-886-810/2011 sustabdė priverstinį iš varžytynių turto – buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo nutartis civilinėse bylose Nr. 05201000292L/2010 ir Nr. 05201000291L/2010 iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas nagrinėjamoje byloje (70-71 b. l.)

Pareiškėjas teismui pateikė Šiaulių miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2010-06-17 vykdomąjį raštą Nr. 05201000292L/2010, Nr. 05201000291L/2010 ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-25 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-9186-817/2011, kuriuo teismas nusprendė V. K. ir D. U. ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankui tenkinti visiškai ir pripažino negaliojančiomis nuo sutarties sudarymo momento 2006-01-17 kreditavimo sutarties Nr. 4232 ir 2006-08-29 kreditavimo sutarties Nr. 5162 atitinkamas sąlygas, nes jos buvo nesąžiningos, ir pripažino negaliojančiu vienašališką kredito sutarčių nutraukimą. Šio sprendimo pagrindu 2006-01-17 kreditavimo sutartis Nr. 4232 ir 2006-08-29 kreditavimo sutartis Nr. 5162 yra galiojančios ir vykdytinos.

Nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojo CPK 542, 543, 544, 545, 551, 554, 566, 715, 744, 745, 746, 747 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir 546, 547, 548, 549, 550, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 568, 569 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymas Nr. XI-1843 ir kitų teisės aktų pakeitimai, kuriais įgyvendinama hipotekos reforma Lietuvoje. Iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtas išieškojimas vykdomas pagal procesines teisės normas, galiojusias iki šio įstatymo įsigaliojimo.

CK (akto redakcija, galiojusi nuo 2006-10-31 iki 2011-01-01) 4.192 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad jei per hipotekos lakšte nustatytą terminą skolininkas įsipareigojimo neįvykdo, hipotekos kreditorius gali įgyvendinti savo teises kreipdamasis į hipotekos teisėją ir prašydamas, kad įkeistas daiktas būtų parduotas iš viešųjų varžytynių ir iš gautų pinigų visiškai atlyginta jam priklausanti suma, kurią jis turi teisę gauti pirmiau už kitus kreditorius, arba kad jam būtų suteikta teisė pradėti administruoti įkeistą daiktą. Bylų dėl hipotekos ir įkeitimo teisinių santykių (prašymų dėl hipotekos ar įkeitimo įregistravimo, hipotekos ar įkeitimo baigimo, jos perleidimo įregistravimo, išregistravimo, hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiškimus dėl priverstinio skolos išieškojimo bei kitų iš hipotekos ar įkeitimo atsirandančių teisinių santykių) nagrinėjimo tvarka ir sąlygos iki 2012-07-01 buvo nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVI skyriuje. CPK (akto redakcija, galiojusi nuo 2011-01-01 iki 2011-10-01) 558 straipsnio 1 dalis nustatė procedūrą, pagal kurią hipotekos teisėjas, gavęs kreditoriaus pareiškimą, priima nutartį areštuoti įkeistą daiktą ir įregistruoja ją turto arešto aktų registre bei raštu įspėja skolininką ir įkeisto daikto savininką, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių arba perduotas administruoti kreditoriui. Jeigu skola per vieną mėnesį nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos negrąžinta, hipotekos kreditorius pakartotinai kreipiasi su pareiškimu į hipotekos skyrių dėl skolos išieškojimo. Gavęs pakartotinį pareiškimą, hipotekos teisėjas priima nutartį už skolą įkeistą daiktą parduoti iš varžytynių (CPK 558 str. 2 d.). Toliau priverstinis išieškojimas buvo vykdomas CPK 559-569 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kaip nustatyta nagrinėjamoje byloje, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-11-25 priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-9186-817/2011, kuriuo teismas pripažino negaliojančiomis nuo sutarties sudarymo momento 2006-01-17 kreditavimo sutarties Nr. 4232 ir 2006-08-29 kreditavimo sutarties Nr. 5162 sąlygas, kuriomis vadovaujantis minėtos sutartys buvo nutrauktos ir pradėtas priverstinis skolos išieškojimas, bei pripažino negaliojančiu sutarčių vienašališką nutraukimą. Teismas nustatė, kad nurodytų kreditavo sutarčių, kurios yra ir vartojimo sutartys, sąlygos yra nesąžiningos, nes iš esmės pažeidžia šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą vartotojo (kredito gavėjo) nenaudai. Taigi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-25 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-9186-817/2011 pagrindu 2006-01-17 kreditavimo sutartis Nr. 4232 ir 2006-08-29 kreditavimo sutartis Nr. 5162 yra galiojančios ir vykdytinos, ir šiuo metu nėra pagrindo vykdyti priverstinį skolų išieškojimą pagal hipotekos lakštus Nr. 05/20060000348 ir Nr. 05/1/2006/0004302 bei nekilnojamajam turtui taikyti areštą. Dėl šios priežasties areštas, taikytas Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2010-01-27 nutartimis civilinėse bylose Nr. 05201000292L/2010 ir Nr. 05201000291L/2010 butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), naikintinas, o hipotekos lakštai Nr. 0520060000348 ir Nr. 05120060004302 grąžintini pareiškėjui (kreditoriui), priverstinio skolos išieškojimo procesas pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2010-05-27 nutartis civilinėse bylose Nr. 05201000292L/2010 ir Nr. 05201000291L/2010 nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 334, 335, 544, 545 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2010-01-27 nutartimis civilinėse bylose Nr. 05201000292L/2010 ir Nr. 05201000291L/2010 taikytą areštą butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Nutraukti priverstinį skolos išieškojimą iš hipotekos lakštais Nr. 05120060000348 ir Nr. 05120060004302 įkeisto nekilnojamojo turto ir panaikinti hipotekos registre žymas apie įkeisto turto areštą ir turto pardavimą iš varžytinių.

Nutarties dalį dėl arešto panaikinimo leisti vykdyti skubiai.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti pareiškėjui (kreditoriui) AB DNB bankui, į. k. 112029270, hipotekos lakštų Nr. 05120060000348 ir Nr. 05120060004302 originalus.

Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai, pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.