Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė supaprastinto rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, teistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis N. N. 2021 m. rugsėjo 26 d., apie 0.18 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0092 (patikros sertifikato Nr. 1486531) jam buvo nustatytas 2,39 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. N. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

N. N., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugsėjo 25 d. nuo pietų jis pradėjo vartoti alkoholį, gėrė degtinę, alų ir šampaną. Alkoholį vartojo su drauge, kurios vardo ir pavardės nenori sakyti. Alkoholį jie vartojo netoli (duomenys neskelbtini) kaime, kurio pavadinimo nepamena. Alkoholį vartojo maždaug iki vidurnakčio, kol nusprendė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namo nusprendė važiuoti, nes vartodamas alkoholį susipyko su drauge. Kai, būdamas girtas, sėdo į automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) niekas nematė. Sėdęs į automobilį, važiavo nuo (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena. Važiavo ne pagrindiniu keliu, o žvyrkeliu per kaimus. Pamena, kad, būdamas (duomenys neskelbtini), pamatė, kaip kitu keliu važiuoja policijos pareigūnai. Pamatęs policijos pareigūnus, pasuko į pirmą matytą keliuką, nes tikėjosi, kad policijos pareigūnai jo nepamatys ir nestabdys. Sustojęs keliuke, išlipo iš automobilio, o prie jo iš karto atvyko policijos pareigūnai. Nuo policijos pareigūnų jis nebėgo, tiesiog turėjo viltį, kad jie prie jo neatvažiuos. Atvykę policijos pareigūnui pasiteiravo, kas vairavo automobilį, jis prisipažino, kad automobilį vairavo. Daugiau žmonių nebuvo, jis važiavo vienas. Policijos pareigūnai liepė jam pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko, per du pūtimus į alkoholio matavimo prietaisą jam buvo nustatyta virš 2 promilių. Jis sutiko su alkoholio matavimo prietaiso parodymais, kadangi visą dieną vartojo alkoholį iki pat važiavimo į namus. N. N. parodė, kad automobilis „Honda Accord“ registruotas jo vardu, priklauso jam. Automobilį pirko 2021 m. rugsėjo 8 d. už 600 eurų. Automobilį pirko važinėjimui į darbą. Vairuotojo pažymėjimą turi nuo 1988 metų. Iki tol nebuvo praradęs vairuotojo pažymėjimo dėl nusižengimų. Dėl savo elgesio, tai yra, važiavimo neblaiviam, nuoširdžiai gailisi. Tai buvo jo neapgalvotas poelgis, ateityje pažada nebenusižengti. Paaiškina dar tai, kad jo pavardė yra (duomenys neskelbtini). Pasirašydamas dokumentus iš karto po įvykio jis padarė gramatinę klaidą. Pasirašydamas neblaivumo nustatyto aktą, transporto priemonės aprašą, transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktą jis pasirašė (duomenys neskelbtini) pavarde, suklydo, kadangi jis yra N. N.. Minėtus dokumentus pasirašė jis pats, prašo juos laikyti teisingais. (b. l. 94-96)

S. Š., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugsėjo 26 d. dirbo ekipaže šaukiniu „S5047“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. B.. Apie 0.18 val., patruliuodami tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) pastebėjo atvažiuojančią transporto priemonę, kurią nusprendė patikrinti. Važiuojant link atvažiuojančio automobilio, jau priartėjus visai netoli, automobilis staigiai sustojo ir pasuko į kairėje kelio pusėje buvusi keliuką. Jis padidino važiavimo greitį ir po kelių sekundžių sustojo prie automobilio „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galo. Jis su kolega matė, kaip iš vairuotojo pusės išlipo vyriškis aukštai iškėlęs rankas. Jis sakė, kad jau teisių nebeturi. Policijos pareigūnams priėjus prie vairuotojo, jis prisipažino vairavęs automobilį, būdamas išgėręs alkoholio. Nei automobilyje, nei aplink automobilį daugiau asmenų nebuvo. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojas prisistatė N. N., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), asmens dokumento jokio nepateikė. Per centrinę duomenų bazę pasitikrino jo asmenybę. Pirmu neblaivumo patikrinimu N. N. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0092, patikros Nr. 1486531, 00.19 val. buvo nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. Pakartotinis patikrinimas atliktas 0.37 val., nustatytas 2,39 promilių neblaivumas. Apie 1.45 val. į įvykio vietą atvyko kitas dirbantis ekipažas „S5050“, dirbantiems pareigūnams buvo perduotas automobilis saugoti, kol atvyks techninės pagalbos automobilis išvežti automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). (b. l. 62-64)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra kelyje (duomenys neskelbtini) pabaigą sankryžoje reikia sukti į dešinę pusę į žvyruotos dangos kelią, vedantį link (duomenys neskelbtini). Pavažiavus žvyruotu keliu apie šimtą metrų, sukti į dešinėje kelio pusėje esantį lauko keliuką. Pasisukus į lauko keliuką stovi sidabrinės spalvos automobilis „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio daiktadėžėje buvo rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas. (b. l. 9-22)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad N. N. pirmu pūtimu 2021 m. rugsėjo 26 d. 0.19 val. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 0.37 val. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas. (b. l. 26-27)

Kaltinamojo N. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 107-110), kuriame nurodyta, jog įtariamasis N. N. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti baudą sumokėti per 24 mėnesius.

Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo N. N. skirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 27 d.

Kaltinamojo N. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. N., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis N. N. teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 77-80), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių – nenustatyta, administracinių nuobaudų neturi (b. l. 74-76), dirba (b. l. 71-72). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) N. N. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. N. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis N. N. prašo jam paskirtą bausmę – baudą leisti sumokėti per 24 mėnesius. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje bei BPK 352 straipsnio 1 dalyje teismui suteikta teisė nustatyti terminą, per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtą baudą, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo N. N. prašymą bei į baudos dydį, kaltinamojo prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytinas terminas, per kurį N. N. turi sumokėti baudą, – 20 mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kadangi N. N. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis turima specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) (BK 68 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimu N. N. skirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas ir dokumento, vairuotojo pažymėjimo, paėmimas (b. l. 101-03, 104-106) ir nuo šio momento N. N. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, N. N. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, 2018 m. birželio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-895/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis), todėl N. N. priklausantis automobilis „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021 m. spalio 5 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas N. N. priklausančiam automobiliui „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) (b. l. 43-44), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kaltinamajam N. N. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (N. N. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 98-100, 101-03, 104-106) paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, N. N. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato išlaidos, atsiradusios dėl transporto priemonės „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo, pripažintinos proceso išlaidomis ir iš N. N. priteistina 50 Eur už transporto priemonės „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir po 0,40 Eur už kiekvieną šio automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 26 d. d. iki transporto priemonės perdavimo konfiskavimo vykdymui dienos.

Kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu iš „Body cam“ paliktinas saugoti prie bylos medžiagos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

N. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties) eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 50 (penkiasdešimties) MGL (2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju nuteistasis privalės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, N. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2021 m. rugsėjo 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 dalimis ir 4 dalies 1 punktu, N. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto (transporto priemonės) konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021 m. spalio 5 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į N. N. priklausantį automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kaltinamajam N. N. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (N. N. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, N. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Priteisti iš N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdešimt eurų) už transporto priemonės nuvežimą ir po 0,40 Eur už kiekvieną šio automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 26 d. iki transporto priemonės perdavimo konfiskavimo vykdymui dienos, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomosios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), naudai.

Kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašu iš „Body cam“ palikti saugoti prie bylos medžiagos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuteistasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.