- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-18
- Bylos Nr.
- T-164-737/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00035-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos teikimą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-298-238/2019.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 140 MGL (7 000 Eur) dydžio baudos bausmė. Taip pat, nutarta daiktus: sportines kelnes ir sportinį džemperį, paimtus iš įtariamojo M. Š. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, saugomus Pagėgių pasienio rinktinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), grąžinti M. Š..
2. 2024 m. rugsėjo 3 d. gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos teikimas, kuriame nurodoma, kad neįmanoma M. Š. grąžinti Pagėgių pasienio rinktinėje saugomus daiktus: sportines kelnes ir sportinį džemperį, nes į siųstus raštus, dėl daiktų grąžinimo, M. Š. nereaguoja, be to, jam buvo įteiktas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriame nurodyta, kad jis gali atsiimti minėtus daiktus, todėl daroma išvada, kad šie daiktai M. Š. tapo nereikalingi. Teikime nurodoma, kad daiktai yra ne nauji, tolimesnis jų saugojimas yra susijęs su aiškiai per didelėmis išlaidomis (saugojimo patalpų signalizacijos veikimas, kasmetinė inventorizacija ir kitos administravimo išlaidos), kurias patiria Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinė.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į teikimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
5. Iš Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad buvo nuspręsta grąžinti M. Š. daiktus: sportines kelnes ir sportinį džemperį, paimtus M. Š. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu. Nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – 2019 m. rugsėjo 5 d. iki šios nutarties priėmimo dienos M. Š. nesikreipė dėl minėtų daiktų atsiėmimo.
6. Teikime yra nurodyta, kad daiktai yra nenauji, todėl atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo yra praėję daugiau nei penki metai ir per šį laikotarpį M. Š. nesikreipė dėl daiktų atsiėmimo, nors žinojo, kad teismo baudžiamuoju įsakymu yra nuspręsta juos grąžinti, laikytina, kad daiktai yra menkaverčiai, todėl jie sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Sportines kelnes ir sportinį džemperį, paimtus iš įtariamojo M. Š. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, saugomus Pagėgių pasienio rinktinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.