- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-08-12
- Bylos Nr.
- 1-298-238/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00035-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Kaltinamasis
- M. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo Nr. 06-5-00035-19 medžiaga, kurioje:
M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., Lietuva, išsiskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. Š., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 21413 Eur, šiomis aplinkybėmis: 2019 m. liepos 11 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos lengvuoju automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 3500 pakelių cigarečių „F“ ir 3000 pakelių cigarečių „MS“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka (toliau – Prekės), šiomis aplinkybėmis: keliu (duomenys neskelbtini) kryptimi iki 100-ojo kilometro, kurio ribose 2019 m. liepos 11 d. apie 10.45 val. buvo stabdomas patikrinimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, bei po to, siekdamas išvengti sulaikymo ir persekiojamas pareigūnų, toliau gabeno (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) plentu, (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) prospektu ir kitomis nenustatytomis gatvėmis iki automobilių stovėjimo aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kurioje paliko automobilį su prekėmis ir pasišalino; savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. liepos 11 d. 13.50 val., kuomet Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų šiose patalpose buvo atlikta krata, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, laikė nenustatytomis aplinkybėmis įgytas ir į šį gyvenamąjį namą atgabentas prekes: Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 5 pakelius cigarečių „C“ ir 9 pakelius cigarečių „T“ be banderolių, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka. Taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis M. Š. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad automobilis „Toyota“ yra registruotas jo vardu, jam priklauso, juo naudojasi tik jis. 2019 m. liepos 10 d. pas jį į namus atvažiavo jo pirmoje apklausoje minėti ukrainiečiai (vardų, pavardžių nežino, jie jam neprisistatė, apie 50 metų amžiaus, vienas apkūnus, kiti du liesi, išvaizdų nelabai įsidėmėjo, negali detaliai apibūdinti) su automobiliu, panašiu į „Opel“ arba „Volkswagen“ lietuviškais valstybiniais numeriais, kurių neįsidėmėjo ir neatkreipė dėmesio. Jie pasiūlė jam pervežti krovinį – kontrabandines cigaretes iš (duomenys neskelbtini) nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Sakė, kad bus gal šešios dėžės cigarečių „F“. Už šią paslaugą konkrečios sumos neįvardijo, tačiau kaip suprato jam už tai bus atsilyginta. Ukrainiečiai jam nurodė, kad 2019 m. liepos 11 d. apie 9 val. ryte jis turi nuvažiuoti prie „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 11 d. apie 8 val. išvažiavo iš savo namų (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), pravažiavus „(duomenys neskelbtini)“, toliau važiuojant (duomenys neskelbtini) keliu, sustojo kelkraštyje, netoli „(duomenys neskelbtini)“ centro. Jam sustojus kelkraštyje, apie 9 val. prie jo privažiavo tie patys trys ukrainiečiai ir iš savo automobilio į jo vairuojamą „Toyota“ automobilio saloną ir bagažinę pakrovė dėžes su cigaretėmis. Cigaretes krovė ir jis, dirbo plikomis rankomis. Kiek dėžių buvo nesuskaičiavo, jis pernešė į savo automobilį tris dėžes. Dalis cigarečių buvo supakuotos į dėžes, dalis cigarečių buvo maišuose. Ukrainiečiai jam nurodė važiuoti prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir stovėti prie „(duomenys neskelbtini)“ statybų duonos, kažkas turėjo prieiti ir pasiimti cigaretes, kas konkrečiai turėjo prieiti neįvardijo, tai turėjo įvykti apie 11 val. Važiuojant automagistrale (duomenys neskelbtini) plente, (duomenys neskelbtini) mieste, apie 10.30 - 11 val., netoli tilto per Neries upę, jį pradėjo stabdyti prisigretinęs kažkoks visureigis, pro kurio langą kažkas pamojavo važiuoti į kelkraštį. Ant džipo nematė jokių švyturėlių ir jokių garsinių signalų. Jis išsigando pagalvojęs, kad iš jo nori atimti cigaretes ar mašiną, padidino greitį, važiavo pro (duomenys neskelbtini) gatvę link miesto centro apvažiuodamas kitas kamštyje stovinčias mašinas, iš (duomenys neskelbtini) gatvės nusuko link (duomenys neskelbtini) prospekto, privažiavęs (duomenys neskelbtini) prospektą, suko į dešinę, kol privažiavo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Įsuko į automobilių stovėjimo aikštelę, pastatė mašiną į laisvą vietą, nuo gatvės pusės už „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Užrakino automobilį, išsikvietė taksi ir važiavo link namų, tuomet susiskambino su mama ir važiavo prie jos, ji buvo kitoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kad jį kažkas persekiotų ar stabdytų jis nematė, jokių mašinų jis netaranavo, važiavo laikydamasis kelių eismo taisyklių. Susitiko su tėvais, persėdo į jų automobilį ir tėvai jį parvežė namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur išlipus prie jų prisistatė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Apie kratos metu rastas dėžes gali paaiškinti, kad jas rado prie bendro šiukšlių konteinerio, esančio maždaug už 200 metrų nuo jo namo (duomenys neskelbtini) gatvėje, jas parsinešė namo kūrenti krosnį. Toje vietoje buvo daug visokių šiukšlių, atliekų. Dėl savo padarytų veiksmų labai gailisi ir pageidauja procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą. Cigaretes vežė, nes norėjo gauti už tai pinigų ir dar norėjo su ukrainiečiais palaikyti draugiškus santykius, nes norėjo, kad ukrainiečiai iš jo nupirktų jo automobilius. Jo pajamos yra iš individualios veiklos 42000 – 43000 eurų per metus, pajamas jis deklaruoja mokesčių inspekcijai. Turi savo vardu registruotą automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 91- 92)
M. Š. papildomos apklausos metu 2019 m. liepos 30 d. nurodė, kad su įteiktu įtarimu visiškai sutinka, savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta. Tvirtina 2019 m. liepos 12 d. papildomos apklausos metu duotus parodymus. Pirmosios apklausos metu duotus parodymus išsigalvojo, kadangi išsigando baudžiamosios atsakomybės, viską apgalvojęs nusprendė pasakyti tiesą. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, todėl prašo prokuroro bylą baigti baudžiamuoju įsakymu. Taip pat pažymi, kad 2019 m. liepos 11 d. Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 5 pakelius cigarečių „C“ ir 9 pakelius cigarečių „T“ be banderolių rastus ir paimtus kratos metu jo namuose laikė neteisėtai. Įsigijimo dokumentų neturi, jas pirko sau, be tikslo disponuoti. Rūbai, kuriuos pareigūnai iš jo paėmė 2019 m. liepos 11 d. po nusikaltimo padarymo, t. y. sportinis džemperis ir sportinės kelnės, šiuo metu nėra reikalingi, tačiau prašo jam juos grąžinti. (t. 2, b. l. 99 - 100)
Liudytojas E. M., dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Specialiosios paskirties skyriaus (SPS) Pagėgių komandos specialistu, apklausos metu nurodė, kad 2019 m. liepos 11 d., apie 10 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju T. J., sienos kontrolės skyriaus jaunesniuoju specialistu O. P., iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus ir SPS Pagėgių komandos viršininko N. G. gavo tarnybinę užduotį vykti į automagistralę (duomenys neskelbtini). Vyko tarnybiniu automobiliu visureigiu “Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo su Valstybės sienos apsaugos skiriamaisiais ženklais, vairavo jis. Nuvykę į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) plente, (duomenys neskelbtini) mieste, prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje ir stebėjo, kol pravažiuos, kaip jiems buvo paaiškinta, automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Kriminalinės žvalgybos informaciją minėto automobilio vairuotojas turėjo vežti kontrabandines cigaretes ir jiems buvo nurodyta jį sustabdyti patikrinimui bei sulaikyti. Apie 10.40 val. O. P. kartu su T. J. pamatė pro šalį pravažiuojantį automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnai nedelsdami įlipo į tarnybinį automobilį ir pradėjo važiuoti iš paskos ir susigretino. T. J. pasakė, kad automobilį vairuoja jam nurodytas vyriškis. Tuomet nusprendė jį stabdyti, ir dėl to jis įjungė švyturėlį bei garsinį signalą, o T. J. per langą su „STOP“ disku mojavo vairuotojui sustoti. Jis aiškiai matė, kad automobilio „Toyota“ vairuotojas matė ir suprato jų reikalavimą sustoti, linktelėjo galvą, tačiau nepakluso teisėtiems jų reikalavimams ir staigiai pasuko link jų tarnybinio automobilio. Jis bandydamas išvengti susidūrimo šonais, pasuko vairą kairiau. Automobilis „Toyota“ važiavo dideliu greičiu, persirikiavo į antrą eismo juostą ir atitolo nuo jų automobilio. Jie pradėjo jį persekioti ir matė, kad „Toyota“ vairuotojas, važiuodamas (duomenys neskelbtini) plentu, prieš tiltą per (duomenys neskelbtini) upę, staigiai pasuko į dešinę, ir lenkdamas kitus automobilius įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Toliau persekiojant automobilį (duomenys neskelbtini) g., šis, norėdamas aplenkti kitas mašinas, pravažiavo raudoną šviesoforo signalą, kirto dvigubą ištisinę eismo juostą, įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir taip pavojingai manevruodamas įsuko į (duomenys neskelbtini) prospektą. Tuomet „Toyota“ nuo jų nutolo. Tęsdami „Toyota“ paiešką, automobilį rado (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje be vairuotojo. Automobilis buvo užrakintas. Apžiūrėję automobilį bei aplink esančią teritoriją vairuotojo nerado. Per automobilio vairuotojo pusės galinį langą matė, kad bagažinėje yra cigaretės. Nusprendė vykdyti pasalą. O. P. paliko saugoti automobilį „Toyota“, o jis kartu su T. J. vyko ieškoti automobilio vairuotojo į jo gyvenamąją vietą, t. y. (duomenys neskelbtini) Nuvykus prie vairuotojo namų, tarnybinį automobilį paliko toliau nuo tos gyvenamosios vietos, ir kartu su T. J. pasislėpė netoliese buvusiuose krūmuose ir laukė grįžtančio automobilio „Toyota“ vairuotojo. Po kurio laiko pastebėjo artėjantį automobilį „Ford“, kuris privažiavo prie jų buvimo vietos, sustojo ir iš automobilio vairuotojo pusės galo išlipo persekiojamo automobilio „Toyota“ vairuotojas. Jis iššoko iš krūmų ir sulaikė minėtą vyriškį. Sulaikius įtariamąjį, asmens kratos metu jo rankinėje buvo rasti du mašinos užvedimo rakteliai, ant kurių buvo „Toyota“ ženkliukas. Jis atpažino, kad tai tas pats vyriškis, kuris vairavo „Toyota“, kuomet jį persekiojo (duomenys neskelbtini) mieste. Po 10 min. atvažiavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, jie perėmė sulaikytą asmenį. Jam toliau nurodė vykti į įvykio vietą, kur buvo rastas automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad užtikrinti įvykio vietos apsaugą. Įvykio vietos apžiūros metu matė, kad automobilyje (salone ir bagažo skyriuje) buvo rastos cigaretės „F“ ir „MS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. (t. 1, b. l. 47 - 48)
Liudytojas T. J., dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju, apklausos metu nurodė, kad 2019 m. liepos 11 d., apie 10 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste kartu su Specialiosios paskirties skyriaus (SPS) Pagėgių komandos specialistu E. M., sienos kontrolės skyriaus jaunesniuoju specialistu O. P., iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. U. gavo tarnybinę užduotį vykti į automagistralę (duomenys neskelbtini), kadangi pagal išankstinę Kriminalinės žvalgybos informaciją buvo informuoti, kad galimai gabenamos kontrabandinės cigaretės automobiliu „Toyota“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtariamasis M. Š., todėl jiems buvo nurodyta automobilį sustabdyti patikrinimui ir sulaikyti asmenį. Jis M. Š. žinojo iš ankstesnės darbo praktikos, kaip asmenį linkusį užsiimti kontrabandinių cigarečių gabenimu. Vyko tarnybiniu automobiliu visureigiu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo su Valstybės sienos apsaugos skiriamaisiais ženklais, vairavo SPS specialistas E. M., o jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje. Nuvykus į nurodytą vietą, (duomenys neskelbtini) plente, (duomenys neskelbtini) mieste, prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje ir stebėjo, kol pravažiuos automobilis „Toyota“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 10.40 val. jis kartu su SKS O. P. buvo išlipę iš automobilio prie (duomenys neskelbtini) plento kelkraščio, kai pamatė pro šalį pravažiuojantį automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nedelsdami lipo į tarnybinį automobilį ir pradėjo važiuoti iš paskos, susigretino su juo, ir jis pažino, kad automobilį vairuoja M. Š.. Tuomet nutarė jį stabdyti, ir dėl to įjungė garso ir šviesos signalus, tuomet jis prasidarė automobilio durelių langą ir su „STOP“ disku rodė vairuotojui sustoti. Iš Toyota vairuotojo reakcijos jis aiškiai matė, kad jis matė ir suprato jų reikalavimą sustoti, tačiau nepaklusęs teisėtiems jų reikalavimams, staigiu mostu pasuko savo vairuojamą automobilį link jų tarnybinio automobilio, taip E. M., bandydamas išvengti avarinės situacijos, pasuko vairą kairiau, tuomet M. Š. persirikiavo į antrą kelio juostą ir, pavojingai manevruodamas, dideliu greičiu atitolo nuo jų automobilio. Jie pradėjo jį persekioti, automobilio vairuotojas, važiuodamas Islandijos plentu, prieš Nerį, staigiai pasuko į dešinę, ir pavojingai manevruodamas, lenkdamas kitus automobilius, pasuko link (duomenys neskelbtini) g., toliau važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, norėdamas aplenkti kitas mašinas, sustojusias ir laukiančias prie šviesoforo, iš kairės pusės išvažiuodamas į priešingą eismo juostą, kirsdamas dvigubą ištisinę eismo juostą, nepasisydamas raudono šviesoforo signalo, pasuko link (duomenys neskelbtini) prospekto. Jam įsukus į (duomenys neskelbtini) prospektą, šis nuo pareigūnų nutolo. Tęsdami automobilio paiešką, automobilį aptiko adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje be vairuotojo. Apžiūrėję automobilį bei aplink esančią teritoriją, vairuotojo nerado. Per automobilio vairuotojo pusės galinį langą matė, kad bagažinėje yra juodos spalvos dėžės, kuriose paprastai būna supakuotos kontrabandinės cigaretės, todėl jam nekilo abejonių, kad tai cigaretės. Automobilis buvo užrakintas. Apie esamą situaciją telefonu informavo KŽS vyriausiąjį tyrėją R. U.. Tuomet nusprendė vykdyti pasalą, O. P. paliko saugoti automobilio „Toyota“, o jis kartu su E. M. vyko ieškoti automobilio vairuotojo į jo gyvenamąją vietą, t. y. (duomenys neskelbtini) Nuvykę tarnybinį automobilį paliko atokiau nuo M. Š. gyvenamosios vietos ir pasislėpė netoliese M. Š. namų esančiuose krūmuose. Netrukus pastebėjo prie jų lauko keliuku, nors galima privažiuoti žvyruota gatve, artėjantį automobilį „Ford“, kuris privažiavo prie jų buvimo vietos, sustojo ir iš automobilio galo vairuotojo pusės išlipo persekiojamo automobilio „Toyota“ vairuotojas M. Š.. Tuomet E. M. sulaikė M. Š., o jis priėjo aiškintis prie automobilio „Ford“. Automobilį vairavo G. K., kartu kaip keleivė vyko A. K., kuri prisistatė esanti M. Š. mama. Sulaikę įtariamąjį, asmens kratos metu jo turimoje rankinėje rado 2 mašinos užvedimo raktelius, ant kurių buvo „Toyota“ ženkliukas, kaip vėliau paaiškėjo šie raktai buvo nuo M. Š. automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet jis paskambino KŽS vyriausiajam tyrėjui R. U., jis buvo netoliese, todėl už 10 min. atvažiavo su Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėju P. J.. Tuomet buvo apklausti liudytojai G. K. ir A. K., padaryta neatidėliotina krata M. Š. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus kratą M. Š. gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose rasta ir paimta: 5 vnt. pakelių cigarečių „C“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 9 vnt. pakelių cigarečių „T“ be banderolių, PVM sąskaita faktūra, banko kodų generatoriai viso 3 vienetai bei garaže rastos dvi didelės celofaninio audinio rankinės, kuriose sudėtos, sulankstytos tuščios kartoninės dėžės, ant kurių yra užrašas „Fest“. Bendraujant su M. Š., šis vengė kalbėtis, neatsakinėjo į užduodamus klausimus. Įvykio vietoje automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado 3500 pakelių cigarečių „F“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3000 pakelių cigarečių „MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Dalis cigarečių buvo supakuotos į popierines dėžes, kurios buvo apvilktos juodais celofanais ir perrištos virvėmis, o dalis cigarečių be pakuočių. (t. 1, b. l. 52 - 54)
Liudytojas O. P., dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus jaunesniuoju specialistu, apklausos metu nurodė analogiškai, kaip ir liudytojai E. M. ir T. J.. (t. 1, b. l. 58 - 59)
Liudytojas R. U., dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju, apklausos metu nurodė, kad 2019 m. liepos 11 d., apie 10 val., paskambino Kriminalinės žvalgybos vyresniajam tyrėjui T. J., kadangi žinojo, kad jis yra (duomenys neskelbtini) mieste kartu su Specialiosios paskirties skyriaus (SPS) Pagėgių komandos specialistu E. M. ir Sienos kontrolės skyriaus jaunesniuoju specialistu O. P.. Nurodė vykti į automagistralę (duomenys neskelbtini), kadangi pagal išankstinę Kriminalinės žvalgybos informaciją žinojo, kad M. Š. galimai gabens kontrabandines cigaretes automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Davė nurodymus, pastebėjus minėtą automobilį sustabdyti patikrinimui. Po kurio laiko paskambino T. J. ir pasakė, kad minėtas automobilis stabdomas nestojo ir bandė bėgti. Dar po kurio laiko paskambino T. J. ir informavo, kad automobilis „Toyota“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje be vairuotojo. Tuomet davė nurodymus vykti ieškoti automobilio vairuotojo į jo gyvenamąją vietą, t. y. (duomenys neskelbtini), o vienam pasilikti įvykio vietoje, kad užtikrinti jos apsaugą. Po kurio laiko paskambino T. J. ir pranešė, kad sulaikė M. Š.. Tuomet jis kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėju P. J. atvažiavo, kur buvo sulaikytas įtariamasis. Atlikus kratą M. Š. gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini). rasta ir paimta: 5 vnt. pakelių cigarečių „C“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 9 vnt. pakelių cigarečių „T“ be banderolių, PVM sąskaita faktūra, banko kodų generatoriai viso 3 vienetai, garaže rastos dvi didelės celofaninio audinio rankinės, kuriose sudėtos, sulankstytos tuščios kartoninės dėžės, ant kurių yra užrašas “F“. Minėtas dėžes skaičiavo kartu su T. J., neišėmę jų iš minėtų celofaninių rankinių suskaičiavo 24 vnt. Grįžus į Pagėgių pasienio rinktinę išėmus ir perskaičiavus rastas kartonines dėžes buvo suskaičiuota 19 vnt. Kratos metu kartoninės dėžės nebuvo išimtos iš minėtų krepšių, todėl buvo padaryta techninė skaičiavimo klaida. Nuvykus prie sulaikyto automobilio adresu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta, kad „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje yra įrengtos kameros, kurios galėjo užfiksuoti M. Š., todėl buvo nuspręsta kreiptis į „(duomenys neskelbtini)“ administraciją dėl įrašo pateikimo. 2019 m. liepos 15 d. Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėja E. K. kreipėsi į „(duomenys neskelbtini)“ administraciją dėl minėto vaizdo įrašo pateikimo. 2019 m. liepos 16 d. vykdamas į (duomenys neskelbtini) miestą darbo reikalais, jis nuvažiavo į reikiamą vietą, paėmė minėtą vaizdo įrašą ir jį pateikė tyrimui. (t. 1, b. l. 63 - 64)
Iš 2019 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje prie palapinės skirtos vežimėlių laikymui, stovi automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį pastebėta, kad variklis šiltas. Automobilis užrakintas, pro automobilio galinį langą bagažo skyriuje matosi sukrautos juodos spalvos dėžės. (t. 1, b. l. 12 - 15)
Iš 2019 m. liepos 11 d. pakartotinio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant automobilio išorės paviršiaus aptikta pėdsakų, kurie nuimti ant keturių daktiloskopinių plokštelių ir supakuoti į voką Nr. 1, nuėmė (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalinių aptarnavimo skyriaus specialistas D. D.. Taip pat apžiūrint įvykio vietą nuo automobilio „Toyota“, valst. Nr, (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės buvo paimtas ir supakuotas į 0,5 litro talpos stiklinį indą kvapo pėdsakas. Iš minėto automobilio salono buvo paimtas foninis kvapas, kuris supakuotas į 0,5 litro talpos stiklinį indą. Apžiūrint įvykio vietą iš automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinio skydo peleninės paimtos penkios cigarečių nuorūkos, kurios supakuotos į voką Nr. 2. Atidarius automobilio galines dureles ant grindų matosi kilimėliu uždengtos cigaretės. Automobilio bagažinėje sukrautos šešios dėžės, kurios supakuotos į juodos spalvos polietileninius maišus ir perrištos virve, kuriose yra 3000 vnt. pakelių cigarečių „MS“ ir 3500 vnt. pakelių cigarečių „F“ blokais, kurie į skaidrią hidratinės celiuliozės plėvelę yra supakuota po 10 vnt. pakelių. Cigaretės yra su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. (t. 1, b. l. 16 - 22)
Iš 2019 m. liepos 17 d. Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (9.32)11D-9207 „Dėl prekių muitinės vertės nustatymo“ matyti, kad 3500 vnt. pakelių cigarečių „F“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius yra 11522 Eur; 3000 vnt. pakelių cigarečių „MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius yra 9875 Eur. (t. 2, b. l. 54)
Iš 2019 m. liepos 24 d. Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (9.32)11D-9345 „Dėl prekių vertės nustatymo“ matyti, kad 5 vnt. pakelių cigarečių „C“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius yra 16 Eur. (t. 2, b. l. 57)
Iš 2019 m. liepos 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti įvykio vietoje: automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3 500 vnt. pakelių cigarečių „F“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3000 vnt. pakelių cigarečių „MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. (t. 1, b. l. 127 - 136)
Iš 2019 m. liepos 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti automobilio užvedimo rakteliai. (t. 1, b. l. 137 - 140)
Iš 2019 m. liepos 11 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu rasta ir paimta: 5 pakeliai cigarečių „C” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 9 pakeliai cigarečių „T” be akcizo ženklų, trys banko kodų generatoriai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaita faktūra Serija GST Nr. (duomenys neskelbtini), tuščios kartoninės dėžės nuo Baltarusijos Respublikos cigarečių „F“, kurios sudėtos į du polietileninius maišus (t. 1, b. l. 72–75). Kratos teisėtumas patvirtintas Tauragės apylinkės teismo 2019 m. liepos 12 d. nutartimi. (t. 1, b. l. 86 - 88)
Iš 2019 m. liepos 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu paimti daiktai: 5 vnt. pakelių cigarečių „” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 9 pakeliai cigarečių „T “ be akcizo ženklų, tuščios kartoninės dėžės nuo Baltarusijos Respublikos cigarečių „F“, kurios sudėtos į du polietileninius maišus. (t. 1, b. l. 141 - 147)
Iš 2019 m. liepos 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuriame matosi, kaip M. Š. atvažiuoja į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, išlipa iš automobilio ir apėjęs automobilį, žvalgydamasis nueina link parduotuvės, taip pat apžiūrėti rūbai, kuriais M. Š. vilkėjo nusikaltimo padarymo metu, 3 vaizdo įraše matosi kaip įtariamasis buvo apsirengęs, t. y. vilkėjo juodos spalvos sportines kelnes ir mėlynos spalvos sportinį kostiumą. (t. 1, b. l. 152 - 155)
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, darytina išvada, jog pripažinti kaltinamojo M. Š. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, įrodymų pakanka, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje neginčytinai nustatyta, kad M. Š. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL, taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
BPK 418 straipsnio 1 dalis numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo atveju minėta norma gali būti taikoma, todėl prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu.
Byloje yra pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 109 - 111), iš kurio matyti, jog įtariamasis M. Š. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Skiriant bausmę M. Š. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes.
Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, baigtas, sunkus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama jo prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Prokuroro pareiškime M. Š. siūloma pagal BK 199² straipsnio 2 dalį skirti bausmę – 210 MGL dydžio, t. y. 10500 Eur baudą. Prašoma skirti bauda yra optimali ir ne per didelė, atsižvelgiant į BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. Š. paskirta bausmė – bauda, mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, M. Š. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 11 d., 11.45 val. iki 2019 m. liepos 12 d., 14.48 val., tai yra 2 dienos, vieną dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir nustatytina, kad likusios bausmės – baudos dydis M. Š. yra 136 MGL, t. y. 6800 Eur.
Kaltinamajam M. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.
BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.
Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas konfiskuoti M. Š. priklausantį automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenamos cigaretės, t. y. jis buvo nusikalstamos veikos priemonė. Todėl automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su dviem užvedimo rakteliais, saugomas (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 101 - 105) konfiskuotinas BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3500 vnt. cigarečių pakelių „F“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3000 vnt. cigarečių pakelių „MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 5 vnt. pakelių cigarečių „C“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 9 vnt. pakelių cigarečių „T“ be banderolių, saugomi (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 101 - 105) – sunaikintini.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, iš automobilio salono paimtas foninio kvapo mėginys ir pakartotinės įvykio vietos apžiūros metu paimtas kvapo mėginys, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 119 - 121), taip pat 5 cigarečių nuorūkos, paimtos pakartotinės įvykio vietos apžiūros metu, ir 3 vnt. mikrodalelių, kurios paimtos automobilio apžiūros metu, saugomos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 123 - 126) – sunaikintini.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, rūbai (kelnės ir džemperis), paimti iš įtariamojo M. Š. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, saugomi (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 89 - 91) – grąžintini M. Š..
Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 210 MGL dydžio, t. y. 10500 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 140 MGL dydžio, t. y. 7000 Eur (septynių tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę M. Š. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 11 d., 11.45 val. iki 2019 m. liepos 12 d., 14.48 val., t. y. 2 (dvi) dienas, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 136 MGL dydžio, t. y. 6800 Eur (šešių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda.
Įpareigoti M. Š. baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. Š., su dviem užvedimo rakteliais, saugomą (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, esančioje (duomenys neskelbtini).
Sunaikinti daiktus: 3500 vnt. cigarečių pakelių „F“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3000 vnt. cigarečių pakelių „MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 5 vnt. pakelių cigarečių „C“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 9 vnt. pakelių cigarečių „T“ be banderolių, taip pat 5 cigarečių nuorūkas, paimtas pakartotinės įvykio vietos apžiūros metu, ir 3 vnt. mikrodalelių, paimtas automobilio apžiūros metu, saugomas (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, esančioje (duomenys neskelbtini).
Sunaikinti daiktus: iš automobilio salono paimtą foninio kvapo mėginį ir pakartotinės įvykio vietos apžiūros metu paimtą kvapo mėginį, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje, esančioje (duomenys neskelbtini).
Grąžinti M. Š. daiktus: sportines kelnes ir sportinį džemperį, paimtus iš įtariamojo M. Š. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, saugomus (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, esančioje (duomenys neskelbtini).
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam M. Š. ir išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.