- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-15
- Bylos Nr.
- 2YT-7600-845/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03270-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lijana Le Huede
- Pareiškėjas
- K. G.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. G. skundą dėl antstolės D. M. veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė D. M., J. M., D. E., V. P., asociacija (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas K. G. kreipėsi į antstolę D. M. su 2022 m. sausio 27 d. skundu, prašydamas panaikinti pareiškėjui įpareigojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-18471-608/2018 nuo 2021 m. gruodžio 17 d., t. y. nuo tada, kai įsiteisėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis pašalinti pareiškėją iš likvidatoriaus pareigų.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. jis buvo paskirtas eiti asociacijos (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus pareigas visuotinio neeilinio narių susirinkimo metu. Anot pareiškėjo, pasirašant sutikimą būti likvidatoriumi, jis asociacijos narių buvo suklaidintas, nes jie patikino pareiškėją, kad jis likvidatoriumi bus tik formaliai, o visą darbą, susijusį su asociacijos likvidavimu, atliks patys asociacijos nariai. Pareiškėjo teigimu, tapus asociacijos likvidatoriumi, jam buvusi asociacijos pirmininkė neperdavė jokių asociacijos dokumentų, prisijungimų prie banko sąskaitų, asociacijos antspaudo ar kito asociacijos turto, kurių iš asociacijos ir pareiškėjo vykdymo procese reikalauja antstolė D. M.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-1919-1019/2021 pareiškėjui paskirta 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-18471-608/2018. Supratęs, kad buvo apgautas, pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu pašalinti jį iš asociacijos likvidatoriaus pareigų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-39637-294/2021 patenkino pareiškėjo prašymą ir atstatydino jį iš likviduojamos asociacijos (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus pareigų. Anot pareiškėjo, net ir tuo atveju, jeigu žinotų, kur yra iš jo reikalaujami dokumentai, neturėtų priėjimo prie jų, nes, nebebūdamas asociacijos likvidatoriumi, nebeturi teisės jų gauti.
3. (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 3 d. patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų ir persiuntė skundą kartu su nurodytu patvarkymu bei vykdomąja byla teismui. Antstolė nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-18471-608/2018, kuriuo asociacija (duomenys neskelbtini) buvo įpareigota leisti ieškovams J. M., D. E. ir V. P. susipažinti (ieškovų nuožiūra pasidarant kopijas), su 2013–2018 metų asociacijos (duomenys neskelbtini) dokumentais. Antstolės teigimu, nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-39637-294/2021 pareiškėjas buvo atstatydintas iš asociacijos (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus pareigų, tačiau šiai dienai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. 2VP-1919-1019/2021 vykdymas nėra sustabdytas ir vykdomasis dokumentas nėra panaikintas, taip pat išieškotojai J. M., D. E. ir V. P. nėra informavę antstolės, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-18471-608/2018 būtų įvykdytas. Antstolė pažymėjo, kad nei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2SP-39637-294/2021, nei kituose pareiškėjo pateiktuose teismų procesiniuose dokumentuose nėra nurodyta, kad pareiškėjas nebeturi prievolės vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. išduoto vykdomojo dokumento Nr. e2-18471-608/2018.
Šalies argumentai
4. Suinteresuoti asmenys J. M. ir D. E. su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.
Atsiliepimas
5. Kiti suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų nepateikė.
6. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė D. M. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-18471-608/2018 pagrindu 2019 m. gruodžio 31 d. išduotą vykdomąjį raštą, kuriuo teismas įpareigojo atsakovę asociaciją (duomenys neskelbtini) leisti ieškovams J. M., V. P., D. E. susipažinti (ieškovų nuožiūra pasidarant kopijas), su 2013-2018 metų asociacijos (duomenys neskelbtini) sutartimis su užsakovais atlikti užsakymus, užsakymų pagal tokias sutartis priėmimo - perdavimo aktais; asociacijos (duomenys neskelbtini) Biuro posėdžių protokolais ir sprendimais dėl tokių užsakymų ir asociacijos (duomenys neskelbtini) narių visuotinių susirinkimų sprendimais, asociacijos (duomenys neskelbtini) įstatų nustatyta tvarka patvirtinančių arba atmetančių tokius Biuro sprendimus; asociacijos (duomenys neskelbtini) narių visuotinių susirinkimų dokumentus, įskaitant, bet neapsiribojant tokiais, kaip įstatų projektai, metines finansines ataskaitas (arba jų rinkiniai), revizorių išvados, veiklos ataskaitos, gautos finansines paramos dokumentai; visuotinių susirinkimų protokolais su visais asociacijos (duomenys neskelbtini) narių pateiktų siūlymų priedais; visuotiniuose susirinkimuose užsiregistravusių ir dalyvavusių Asociacijos narių sąrašais ir įgaliojimais, suteikiančiais teisę asociacijos nariams balsuoti už kitus asociacijos narius; narių visuotinių balsų skaičiavimo komisijų protokolais, pažymomis ir vykusių balsavimų sąrašais pagal visuotiniuose susitikimuose priimtus sprendimus; asociacijos (duomenys neskelbtini) veiklos ataskaitomis; dokumentais apie gautą paramą, kuriuose būtų nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas, jo verte ir paramos panaudojimas; sprendimais dėl asociacijos (duomenys neskelbtini) atstovų skyrimo ir atstovavimo turinio; visais asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkės pasirašytais raštais, pateiktais valdžios institucijoms ir kitiems juridiniams asmenims asociacijos (duomenys neskelbtini) vardu ir surašytais ant asociacijos (duomenys neskelbtini) blanko.
8. 2020 m. liepos 28 d. antstolė patvarkymu įpareigojo asociaciją (duomenys neskelbtini) tinkamai įvykdyti teismo sprendimą ir apie sprendimo įvykdymo datą informuoti antstolę bei išieškotojus.
9. 2020 m. rugsėjo 30 d. antstolė surašė sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, kuriame konstatavo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. e2-18471-608/2018 nėra tinkamai įvykdytas.
10. Antstolė, Juridinių asmenų registro duomenimis nustačiusi, kad asociacija (duomenys neskelbtini) yra likviduojama, o jos likvidatoriumi nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. paskirtas K. G., kreipėsi į teismą, prašydama skirti asociacijos likvidatoriui K. G. baudą už sprendimo nevykdymą.
11. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. kovo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-1919-1019/2021 antstolės pareiškimą dėl baudos skyrimo patenkino iš dalies – paskyrė K. G. 5 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 30 d. sprendimą Nr. e2-18471-608/2018, pradedant skaičiuoti nuo 2020 m. spalio 1 d. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 30 d. teismo sprendimo įvykdymo, išieškotojų J. M., D. E. ir V. P. naudai. Nurodyta nutartis įsiteisėjo 2021 m. kovo 10 d., jos pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 15 d. išdavė vykdomąjį raštą, kuris yra vykdomas antstolės N. V. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
12. Byloje taip pat nustatyta, kad pareiškėjas K. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atstatydinti jį iš asociacijos (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus pareigų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-39637-294/2021 patenkino pareiškėjo prašymą ir atstatydino jį iš likviduojamos asociacijos (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus pareigų. Nurodyta nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos, t. y. 2021 m. gruodžio 17 d.
13. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2021 m. gruodžio 17 d. jis nebėra asociacijos (duomenys neskelbtini) likvidatorius, kreipėsi į antstolę su skundu, prašydamas panaikinti pareiškėjui įpareigojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-18471-608/2018 nuo 2021 m. gruodžio 17 d., t. y. nuo tada, kai įsiteisėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis pašalinti pareiškėją iš likvidatoriaus pareigų.
14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkė asociacija yra likviduojama (šis teisinis statusas asociacijai įregistruotas nuo 2020 m. rugsėjo 14 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.108 straipsnio 1 dalis nustato, kad juridinių asmenų dalyviai, kreditorių susirinkimas ar teismas, priėmę sprendimą likviduoti juridinį asmenį, privalo paskirti likvidatorių. Paskirtasis likvidatorius perima juridinio asmens valdymo organų įgaliojimus ir kompetenciją, jis privalo vykdyti CK, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo bei kitų įstatymų nustatytas pareigas.
15. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. pareiškėjas K. G. buvo paskirtas asociacijos (duomenys neskelbtini) likvidatoriumi ir šias pareigas ėjo iki 2021 m. gruodžio 17 d., t. y. dienos, kurią įsiteisėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2SP-39637-294/2021, kuria pareiškėjas buvo atstatydintas iš asociacijos likvidatoriaus pareigų. Šie juridiniai faktai yra įregistruoti ir Juridinių asmenų registro duomenų bazėje (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
16. Pažymėtina, kad antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Jau nurodyta, kad šiuo konkrečiu atveju antstolė D. M. vykdomojoje byloje vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. išduotą vykdomąjį raštą, kuriuo teismas įpareigojo atsakovę asociaciją (duomenys neskelbtini) leisti ieškovams susipažinti su 2013-2018 metų asociacijos (duomenys neskelbtini) dokumentais. Taigi skolininkė pagal nurodytą vykdomąjį dokumentą yra pati asociacija (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu nei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 30 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-18471-608/2018, nei jo pagrindu 2019 m. gruodžio 31 d. išduotame vykdomajame rašte pareiškėjui K. G. nėra nustatyta jokių įpareigojimų. Tai reiškia, kad visi antstolės vykdomojoje byloje pareiškėjui K. G. nustatyti įpareigojimai galėjo pareiškėjui būti taikomi tik tol, kol jis ėjo asociacijos (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus pareigas, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. iki 2021 m. gruodžio 17 d.
17. Antstolės argumentas, kad išieškotojai nėra informavę antstolės apie tai, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-18471-608/2018 būtų įvykdytas, šiuo atveju laikytinas teisiškai nereikšmingu. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad įpareigojimas leisti ieškovams susipažinti su asociacijos dokumentais buvo nustatytas ne pareiškėjui K. G., bet pačiai asociacijai (duomenys neskelbtini), kuri ir yra atsakinga už teismo sprendimo įvykdymą.
18. Antstolės argumentas, kad šiai dienai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. 2VP-1919-1019/2021 dėl baudos išieškojimo vykdymas nėra sustabdytas ir vykdomasis dokumentas nėra panaikintas, taip pat laikytinas nepagrįstu ir neturinčiu teisinės reikšmės. Pažymėtina, kad nurodytas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo yra atskiras ir savarankiškas vykdomasis dokumentas, kuris yra vykdomas kitoje vykdomojoje byloje (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitos antstolės (N. V.). Tuo tarpu šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl antstolės D. M. įpareigojimų pareiškėjui vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-18471-608/2018. Dėl šios priežasties teismas dėl antstolės N. V. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomo vykdomojo rašto plačiau nepasisako.
19. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, byloje nustačius, kad pareiškėjas K. G. asociacijos (duomenys neskelbtini) likvidatoriaus pareigas ėjo iki 2021 m. gruodžio 17 d., konstatuotina, kad antstolė D. M. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. gruodžio 17 d. nebeturi teisės nustatyti pareiškėjui, kaip už asociaciją (duomenys neskelbtini) atsakingam asmeniui, įpareigojimų, susijusių su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-18471-608/2018 vykdymu, nes pareiškėjas nebeturi asociacijos valdymo organų įgaliojimų ir kompetencijos. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolės D. M. veiksmų tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais,
nutaria:
patenkinti pareiškėjo K. G. skundą dėl antstolės D. M. veiksmų.
Panaikinti pareiškėjui K. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) antstolės D. M. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-18471-608/2018 taikomus įpareigojimus nuo 2021 m. gruodžio 17 d.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.